Дело №1-98/2024

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М., 

с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г., подсудимого ФИО1, адвоката Сахаповой И.А., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Жуковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

15 мая 2024 года Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ окончательно 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период времени с 16 час. 39 мин. до 20 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> по приглашению хозяина дома Потерпевший №2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил 

<

данные изъяты> хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy M21», с объемом памяти 64 GB, стоимостью 14300 руб., принадлежащего Потерпевший №2, после чего с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, а именно: продал его неустановленному лицу.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 14300 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1 в период времени с 18 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений незаконно прошел на территорию двора 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и подойдя к входной двери, ведущей в помещение бани, с помощью физической силы рук, открыл ее и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, не имея разрешения собственника Потерпевший №1, незаконно проник в помещение бани, откуда 

<

данные изъяты> похитил бензиновый триммер марки «Carver» стоимостью 6000 руб., принадлежащий последней.

Далее, ФИО1 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в помещение бани, расположенной на территории двора 

<

адрес>, Республики Башкортостан, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно поднялся по деревянной лестнице на чердак бани, откуда 

<

данные изъяты> похитил музыкальный центр в комплекте с двумя колонками неустановленной марки стоимостью 1000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно: продал его неустановленному лицу. 

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 руб. 

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и показал, что в декабре 2023 года в 

<

адрес> с Потерпевший №2 в его доме употреблял спиртные напитки. Потерпевший №2 он вызвал скорую помощь. Во время оформления фельдшером документов, ФИО1 похитил сотовый телефон Потерпевший №2. В Чишмах продал телефон неизвестному лицу за 2000 руб. Деньги потратил на свои нужды. По второму эпизоду показал, что в середине декабря 2023 года он прошел на территорию двора 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из помещения бани похитил бензиновый триммер, из чердака бани похитил музыкальный центр с колонками. Далее триммер продал в Уфе неизвестному лицу за 2000 руб., музыкальный центр с колонками выбросил в мусорный контейнер.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что она проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возле бани она увидела посторонние следы. Далее она обнаружила, что из бани похитили бензиновый триммер и музыкальный центр с колонками. Ущерб является значительным, так как ее заработная плата составляет 25000 руб., оплачивает коммунальные услуги, имеется кредитная карта, является астматиком, приобретает лекарства. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что в 2021 году за 22000 руб. он приобрел телефон марки «Samsung Galaxy M21». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой приехал его знакомый ФИО1, начали распивать спиртные напитки. Ночью Потерпевший №2 стало плохо, вызвали скорую помощь, с ФИО1ым доехал до больницы. На следующий день в больнице Потерпевший №2 обнаружил пропажу телефона. Далее он обратился в полицию по данному факту. Кроме него, в тот день к нему никто не приходил. С собой у И. какого-либо телефона не было. ФИО1 приходил к нему домой, извинялся перед ним за совершенную им кражу. Данная сумма значительная, так как он сейчас нигде не трудоустроен, оплачивает алименты на двоих детей, коммунальные услуги /том №, л.д.127-129/.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в свободное время подрабатывает в такси «Пегас», расположенный на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему поступила заявка на выезд на 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ. Двигаясь по 

<

адрес>, он увидел, как по дороге идет мужчина невысокого роста, в руках у него был мешок и предмет, похожий на триммер или бензокосилку. Свидетель №1 остановился, затем мужчина данные предметы положил в багажник, сел на переднее сиденье и он довез его до кафе «Мираж», который расположен на выезде из 

<

адрес>. Более он его не видел /том №, л.д.95-97/.

Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

По первому преступлению:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, согласно которому, в ходе беседы с ФИО1 установлен факт кражи сотового телефона марки «Samsung Galaxy M21», принадлежащего Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес> /том №, л.д.108/.

- заявлением Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое находясь по адресу: 

<

адрес> совершило хищение его телефона марки «Samsung Galaxy M21» /том №, л.д.109/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, - 

<

адрес> по адресу: Респ. Башкортостан, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что дом разделен на два собственника. Дом одноэтажный, кирпичный, участок ограждён забором. В ходе осмотра установлено место совершения преступления. В ходе осмотра установлено место преступления, ничего не изъято /том №, л.д.111-115/.

- ответом от ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 находился на стационарном лечении /том №, л.д.143/.

- ответом от ГБУЗ РБ Центр скорой медицинской помощи медицины катастроф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы вызовы скорой медицинской помощи по адресу: Респ. Башкортостан, 

<

адрес> за №, поступивший в 16 час. 39 мин. на имя Потерпевший №2 Дополнительная информация: пьяный агрессивный, рекомендовано вызвать 02 /том №, л.д.60/.

- ответом от ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 20 час. 10 мин. осмотрен дежурным врачом, далее госпитализирован в наркологическое отделение /том №, л.д.62/.

- ответом от ООО «Башэнергосбыт», согласно которому по адресу: 

<

адрес> осуществляется оплата коммунальных услуг. В ноябре 2023 г. сумма оплаты составила – 547,95 руб., в декабре 2023 г. сумма оплаты составила – 547,95 руб., в январе 024 г. сумма оплаты составила – 331,58 руб. /том №, л.д.140-141/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy M21» с объемом памяти 64 GB, приобретенного 2021 г. составляет 14 300 руб. /том №, л.д.146-150/.

По второму преступлению:

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 сообщила о том, что из помещения бани, расположенной по дворе 

<

адрес> Респ. Башкортостан неустановленное лицо похитило бензиновый триммер. Во дворе имеются мужские следы /том №, л.д.4/.

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 15 минут часов ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение бани, расположенная по адресу: 

<

адрес>, откуда из предбанника похитило бензиновый триммер марки «Carver» стоимостью 8000 руб. и с чердака бани похитило музыкальный центр неустановленной марки стоимостью 2000 руб. Данный ущерб является значительным /том №, л.д. 5/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, схемой, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном участке расположен деревянный, одноэтажный дом, надворный постройки, баня. В ходе осмотра установлено, что дверь бани открыта, следов взлома не имеется. В предбанники отсутствует бензиновый триммер марки «Carver», на чердаке бани отсутствует музыкальный центр. В ходе осмотра во дворе обнаружены мужские следы обуви, один из следов изымается на гипсовый слепок, упаковывается надлежащем образом /том №, л.д.8-13/.

- заключением эксперта, что рыночная стоимость бензинового триммера «Carver» составляет 6000 руб., рыночная музыкального центра в комплекте с двумя колонками составляет 1000 руб. /том №, л.д.86-90/.

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю Свидетель №1 были предъявлены фотографии для опознания, среди которых он опознал лицо на фото №. Данным лицом является ФИО1 /том №, л.д.99-103/.

- проверки показаний с участием подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, где во дворе дома расположена баня, откуда ФИО1 совершил хищение имущества Потерпевший №1 В ходе проведения проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 в местности ориентировался хорошо, в показаниях не путался. Со стороны сотрудников морального и физического давления не оказывалось /том №, л.д.153-159/.

- скриншотом с приложения «Сбербанк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 поступила заработная плата в размере 22 696, 83 руб. /том №, л.д.48/.

- скриншотом с приложения «Сбербанк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 поступила социальная выплата в размере 8636,66 руб. /том №, л.д.50/.

- квитанцией об оплате коммунальных услуг, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> начислена сумма в размере 2459, 78 руб. за коммунальные услуги /том №, л.д.51/.

- ответом от ООО «Башэнергосбыт», согласно которому по адресу: 

<

адрес> осуществляется оплата за коммунальные услуги. В январе 2023 начислено – 106, 78 руб., в феврале 2023 начислено – 106, 78 руб., в марте 2023 начислено – 106, 78 руб., в апреле 2023 начислено – 106, 78 руб., в мае 2023 начислено – 106, 78 руб., в июне 2023 начислено – 106, 78 руб., в июле 2023 начислено – 106, 78 руб., в августе 2023 начислено – 106, 78 руб., в сентябре 2023 начислено – 22,48 руб., в октябре 2023 начислено – 1573,60 руб., в ноябре 2023 начислено – 859,86 руб., в декабре 2023 начислено – 851,43 руб. /том №, л.д.56-58/.

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевших, свидетеля, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевших, свидетелей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для его оговора, какая-либо заинтересованность в исходе дела потерпевших, свидетелей, искусственном создании доказательств обвинения в отношении него со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Показания потерпевших, свидетеля, принятые судом в основу приговора, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств вины подсудимого в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий. 

Противоречий в отношении юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, показания вышеназванных лиц, не содержат. Оснований полагать, что указанные лица, давая показания, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, оговорили его и имеются какие-либо мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, из представленных материалов дела не усматривается, судом не установлено.

Осмотры места происшествия проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ, протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний на месте составлены уполномоченным лицом, результаты проведенных осмотров удостоверены подписями следователя, понятых, иных лиц, участвовавших в производстве данных следственных действий, соответствует требованиям УПК РФ. Замечаний от участников следственного действия о полноте и правильности составления протокола, а также по поводу действий следователя не поступало. 

Таким образом, следует признать, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми. 

На основании разъяснений Верховного Суда РФ в п. 19 Постановления от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признаку, относящемуся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, причиненный материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 14300 рублей является значительным, так как он является безработным, оплачивает алименты на двоих детей, коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с выводами органов предварительного следствия о причинении Потерпевший №2 значительного ущерба.

Как следует из материалов дела, причиненный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 7000 рублей является значительным, так как ее заработная плата составляет 25000 руб., оплачивает коммунальные услуги, имеется кредитная карта, является астматиком, приобретает лекарства. 

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с выводами органов предварительного следствия о причинении Потерпевший №1 значительного ущерба.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по первому преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по второму преступлению по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Как следует из обвинительного заключения, в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении обоих преступлений органами предварительного следствия приведены протоколы его явок с повинной.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из материалов уголовного дела, в протоколах явок с повинной сведений о составлении с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов ФИО1, не имеется.

С учетом изложенного, суд находит исключить из доказательств обвинения протокол явки с повинной.

Исключение протокола явки с повинной из числа доказательств не исключает возможности признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, поскольку указанный протокол был исключен из числа доказательств, поэтому ее наличие не может не учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по обоим преступлениям суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах дела, прохождение им службы и участие в СВО, наличие ранений, наличие наград от ЧВК «Вагнер», неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенное, суд находит не учитывать нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, условно с испытательным сроком согласно ст.73 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 судим по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2024 года.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2024 года следует исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 год 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащее поведение до вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2024 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: объемный след обуви на гипсовом слепке, уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев