Уголовное дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Баргузин 10 мая 2017 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Ивахинова Э.В.

С участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Баргузинского района Анганова В.В.,

представителя потерпевшего Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Бадмаевой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО2 на основании разрешительного документа договора оказания услуг № по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов (санитарно-оздоровительные мероприятия) от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ №, силами своей лесозаготовительной бригады в составе вальщика леса ФИО1, тракториста И.И.А., помощника тракториста Г.Н.А., начал разработку лесоделяны, отведенной в квартале № выдел №,22 Гусихинского участкового лесничества Усть-Баргузинского лесничества, расположенной в 17 километрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия. При этом ИПБОЮЛ ФИО2 обеспечил свою лесозаготовительную бригаду необходимой техникой и инструментами для осуществления заготовки древесины.

В ходе заготовки древесины, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов вальщик лесозаготовительной бригады ФИО1, находясь в лесоделяне, отведенной в квартале № выдел № Гусихинского участкового лесничества Усть-Баргузинского лесничества, из корыстных побуждений вопреки условий лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в указанном лесном массиве осуществляется выборочная рубка, решил совершить незаконную рубку 4 неклеймёных (не отведенных в рубку) деревьевпороды лиственница и сосна произрастающих в границах отведенной лесоделяны, на территории лесного фонда в защитных лесах, расположенных в квартале № выдел № Гусихинского участкового лесничества Усть-Баргузинского лесничества, с целью извлечения материальной выгоды путем получения денежного вознаграждения за больший объем заготовленной древесины.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 40 минут ФИО1, с целью реализации своих преступных намерений, действуя с прямым преступным умыслом, то есть, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя при этом неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде сокращения количества лесных ресурсов и активно желая этого, в нарушение ст. ст. 30, 75, 76, 77 Лесного кодекса РФ от 04 декабря 2006 года и ст. 4, п. 3 ст. 11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10 января 2002 года, при помощи имеющейся у него при себе бензопилы «Штиль МС-291» путем спиливания на корню совершил незаконную рубку трех неклейменых сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна диаметром у пня: 48 см -2 дерева, 52 см -1 дерево, общим объемом 4,1 кубометров древесины и одного неклейменого сырорастущего жизнеспособного дерева породы лиственница диаметром у пня 60 см., общим объёмом 1,4 кубометров древесины, произрастающих в пределах границы отведенной лесоделяны в защитных лесах в квартале № выдел № Гусихинского участкового лесничества Усть-Баргузинского лесничества, расположенной в 17 километрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия.

Своими преступными действиями ФИО1 согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в крупном размере на общую сумму 57 509 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УКРФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Просит прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Защитник Ястребов А.А. ходатайство подсудимого поддержал, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был проконсультирован. Просит прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, так как ущерб возмещен.

Государственный обвинительАнганов В.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Не возражает против прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего Д. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет, согласенна прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием.

Суд находит заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч.1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы и материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого является обоснованным. 

В соответствии со ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, если оно после совершения преступления явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления и расследованию дела, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, ущерб возместил в полном объеме, представитель потерпевшего претензий не имеет.

ФИО1 с обвинением и квалификацией согласился, признал вину, в ходе следствия давал только признательные показания, т.е. активно способствовал установлению истины по делу, раскрытию преступления, расследованию дела. Это свидетельствует о раскаянии подсудимого и о том, что вследствие этого он перестал быть общественно опасным. Эти обстоятельства суд считает достаточными для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ и прекращено, подсудимый в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. ст.28, 254, 316 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, т.е. по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу марки «Штиль Мс 291», хранящиеся у ФИО2 оставить за законным владельцем.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. 

Судья Э.В. Ивахинова