№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

г.о. Самара 26 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Гороховик О. В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное ИДПС роты № ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС роты № ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № ИДПС роты № ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 30.10.2018г. ФИО1 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России просит вышеназванное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица органов ГИБДД. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, что влечет административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак «3.27» «остановка запрещена», определяет, что в зоне действия указанного знака запрещается стоянка транспортных средств.

Дорожный знак «8.24» «работает эвакуатор», указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 27 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Рено С. С., г/н № осуществила остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака «3.27», тем самым нарушила требования пункта п.п. 1.3 Правил дорожного движения. 

Указанные обстоятельства, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении №. 

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимым, достоверными и достаточными.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо органа ГИБДД пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел и с соблюдением установленной законом процедуры. При назначении административного наказания должностным лицом ГИБДД требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Ссылка ФИО1 о том, что задержанное транспортное средство было припарковано у края проезжей части, перед знаком «3.27» с дополнительной табличкой «8.5.7», что означало, что время действия позволяло ей это сделать не может являться основанием для прекращения дела об административном правонарушении, поскольку опровергается протоколом задержания ТС, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Гороховик О. В. 

Копия верна:

Судья: