№ 2-6941/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-009643-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 25 сентября 2025 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Петросян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ПСБ» 5 августа 2025 года обратилось в суд с вышеуказанным электронным исковым заявлением к ФИО1, указав, что 28 ноября 2020 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на потребительские цели N, по условиям которого банком ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 214 000 руб. на срок и под процентную ставку установленные в кредитном договоре. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по кредитному договору образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на 28 июня 2024 года составила 234 517,07 руб.

ПАО «Банк ПСБ» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 28 ноября 2020 года N по состоянию на 28 июня 2024 года в размере 234 517,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 035,51 руб. 

Представитель истца ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался судом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ путём направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: ..., подтвержденному МВД России, однако направленное путём почтового отправления судебное извещение ответчиком не получено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 ноября 2020 года между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 214 000 руб. на срок ... месяца под ...% годовых.

Согласно п. 6.1 индивидуальных условий, погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей, а даты уплаты платежей. Дата уплаты ежемесячного платежа – ... число каждого месяца.

Заемщику банком представлен график платежей, согласно которому, ежемесячный платеж составляет ... руб., за исключением первого – ... руб. и последнего - ... руб.

Банк исполнил свои обязательства по договору, произвел безналичное перечисление денежных средств в размере 214 000 руб. на счет ФИО1 открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и ответчиком не оспаривалось. 

Таким образом, банк свои обязательства по договору перед заемщиком выполнил в полном объеме. 

Ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях получения кредита, размера процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют его подписи.

Свою подпись в договоре ответчик не оспаривал, также как и факт заключения договора, получения кредита.

Из представленных банком выписок по счёту заёмщика следует, что ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, не производит плановых платежей, нарушая условие кредитного договора о сроке. В результате образовалась задолженность заёмщика перед кредитором по обязанностям возвратить кредит и уплатить проценты на него.

27 мая 2024 года банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако данное требование оставлено без исполнения.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что сумма долга по состоянию на 28 июня 2024 года составляет 234 517,07 руб., из которых: 184 171,70 руб. – основной долг, 50 345,37 руб. – проценты.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору.

Ответчиком указанный расчёт не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено. 

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору от 28 ноября 2020 года N, с учётом приведённых истцом обстоятельств, подтверждённых надлежащими доказательствами, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 234 517,07 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В материалы гражданского дела истцом представлены платежные поручения от ... N и от ... N об уплате ПАО «Банк ПСБ» государственной пошлины в размере 8 035,51 руб. за рассмотрение настоящего иска. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии N N) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 28 ноября 2020 года N по состоянию на 28 июня 2024 года в размере 234 517,07 руб., из которых: 184 171,70 руб. – основной долг, 50 345,37 руб. – проценты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии N N) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 035,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова 

Мотивированное решение составлено 9 октября 2025 года.