Гражданское дело № 2-2167/19

УИД-09RS0001-01-2019-001739-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики, в составе:

председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Кубановой М.Х.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Обращение мотивировано тем, что 09.10.2011 г. ОА «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 85 180,24 руб. в период с 10.02.2012 г. по 23.04.2015 г. 23.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.02.2012 г. по 23.04.2015 г. по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования. Просит: Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс», задолженность образовавшуюся в период с 10.02.2012 г. по 23.04.2015 включительно, в размере 85 180,24 руб., которая состоит из: 38 263,2 руб. - основной долг, 44 067,04 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 600 руб. - комиссии, 2 250 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 755,41 руб.. А всего взыскать 87 935,65 руб.

Представитель истца в исковом заявлении просил суд провести судебное заседание в отсутствие представителя ООО «Феникс». В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил применить срок исковой давности.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.10.2011 года ФИО1 обратился в АО «Связной Банк» с заявлением о заключении с ним договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, с лимитом кредитования 40 000 рублей, процентной ставкой 36 %. Минимальный платеж составил 3 000 рублей, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты составили 600 рублей.

09.10.2011 г. ОА «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. При подписании заявления на получение кредита ФИО1 подтвердил, что была ознакомлен, прочитал и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами, обязался их неукоснительно исполнять, а также подтвердил, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита. 

ФИО1 получил кредитную карту, активировал ее, совершал операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении им условий договора.

Банк полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком, выпустив карту и передав её ответчику с лимитом овердрафта, что подтверждается распиской ФИО1 от 09.10.2011 года о получении им кредитной карты.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

При заключении договора ФИО1 был согласен с размером процентов, комиссиями, а также со штрафами, в случае нарушения им обязательств по договору. 

23.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.02.2012 г. по 23.04.2015 г. по Договору ООО «Феникс», что подтверждается договором №/С-Ф уступки прав требования (цессии).

В соответствии с п.п. 1.1.1,1.1.2 от 20.04.2015 года договора, к ООО «Феникс» (цессионарию) переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом (ОА « Связной Банк » ( банк ) в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. При этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе, предоставлять заёмщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета. 

Согласно п. 1.2 договора от 20.04.2015 г. общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в Перечне должников (Приложение №1.2 к договору) по состоянию на 20.04.2015г., исчисляется путем сложения всех сумм задолженности должников, указанных в Перечне (Приложение №1.2к договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика 23.04.2015 года было направлено требование о полном погашении долга по договору, которое оставлено без ответа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно справке о размере задолженности, расчету задолженности по договору кредитной линии по состоянию на 23.04.2015 г. сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Феникс» составляет 85 180,24 руб. в период с 10.02.2012 г. по 23.04.2015 г.

Данный расчет суд признает верным. Ответчиком расчет истца не оспаривался и иного расчета суммы задолженности суду не представлено.

Судом принимается во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2006 года № 576-О указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав. 

В данном случае истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 10 февраля 2012 года по 23 апреля 2015 года. В суд истец обратился лишь 12 января 2018 года, мировой судья судебного участка № 2 судебного района г. Черкесска 12 января 2018 года выдал судебный приказ, который был отменен 21 мая 2018 года. 

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 сформирована по состоянию на 23 апреля 2015 г. Последний платеж был внесен ответчиком 11 июня 2014 года, следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с 10 декабря 2012 года, то есть даты очередного платежного периода, учитывая, что после указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал 10 декабря 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, суд полагает, что срок исковой давности в рамках настоящего спора не начал течь с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, но ввиду не предоставления истцом информации о дате обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, суд полагает необходимым учитывать дату вынесения судебного приказа 12 января 2018 года по 21 мая 2018 года. Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд 08 мая 2019 года, т.е. до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, плюс шесть месяцев.

Установив, что о нарушении права истцу стало известно с 10 декабря 2012 года, судебный приказ вынесен 12 января 2018 года, судебный приказ отменен 21 мая 2018 года, с настоящим иском истец обратился 09 мая 2019 года, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Соответственно истцом ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для обращения в суд, так как в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока у суда не имеется и стороной не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как, исковые требования не подлежат удовлетворению, то и судебные расходы с ответчика не могут быть взысканы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 10 февраля 2012 года по 23 апреля 2015 года включительно, в размере 85 180,24 руб., а также государственную пошлину в размере 2 755,41 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди