УИД 27RS0014-01-2024-002146-35 Дело №2-1618/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А., 

при секретаре: Свешниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным совершенного нотариального действия, об отмене исполнительной надписи нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №У-№

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным совершенного нотариального действия, об отмене исполнительной надписи нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №У№, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Советско-Гаванского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 была совершена исполнительная надпись №У-№ о взыскании с него задолженности по кредиту, на основании указанной исполнительной надписи было возбуждено исполнительное производство. Однако, указывает, что исполнительная надпись была совершена с нарушением процедуры ее совершения, поскольку взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, извещение о совершении исполнительной надписи от нотариуса, в связи с чем был лишен возможности просить о снижении штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ, перед обращением банка к нотариусу. Просит суд, руководствуясь положениями ст. 310 ГПК РФ, признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом нотариального округа ФИО3, отменить исполнительную надпись нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №У-№

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения заявления, не прибыла, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав в письменном заявлении, что 20.04.2024 по заявлению КБ «Ренессанс Кредит» в отношении должника ФИО1 ею была удаленно совершена исполнительная надпись №У-№ о взыскании задолженности с него задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 56 400 рублей 02 копейки. ДД.ММ.ГГГГ от КБ «Ренессанс Кредит» через Единую информационную систему нотариата поступило заявление о совершении удаленно исполнительной надписи на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №. К заявлению были приложены все документы, необходимые для совершения исполнительной надписи. Задолженность по кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть требование закона о соблюдении срока нотариусом соблюдено. Банком представлен расчет задолженности, в котором отсутствует информация о том, что имеется судебный спор по кредитному договору, взысканная задолженность не содержит в себе штрафных санкций и неустойки. Банк надлежащим образом уведомил заявителя о досрочном истребовании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности на почтовый адрес, совпадающий с местом регистрации заявителя, трек №, 14-дневный срок, установленный ст.91.1 Основ законодательства РФ о нотариате для обращения к нотариусу после уведомления должника банком о таковом намерении, был полностью соблюден, к нотариусу банк обратился ДД.ММ.ГГГГ. После совершения указанной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, ею было направлено истцу уведомление о совершении указанной исполнительной надписи. Указывает на то, что у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Просит суд отказать в удовлетворении поданного заявления.

Представитель заинтересованного лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения поданного заявления, на рассмотрение заявления не прибыли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

На основании ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии с ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 октября 2002 года № 256-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2022 между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ФИО1 был заключен Договор о Карте №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику Кредитную карту с лимитом кредитования 40 000 рублей, под 34,90% годовых, на срок – до востребования.

Указанный Договор о карте был заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит (ООО)», Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. 

В соответствии с п. 1.2.5.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит (ООО)», в случаях, предусмотренных Договоров, Банк вправе взыскать просроченную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. 

Подписывая Договор о карте, заявитель подтвердил, что ознакомлен, получила на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения указанных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит (ООО)» через Единую информационную систему нотариата обратились к нотариусу Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО3 с заявлением о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу КБ «Ренессанс Кредит (ООО)» по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 400 рублей 02 копейки, из которых – задолженность по основному долгу 39 977 рублей 87 копеек, задолженность по процентам – 14 937 рублей 15 копеек, расходы, понесенные за совершение исполнительной надписи 1 485 рублей, предоставив все необходимые документы для совершения исполнительной надписи, указанные в статье 91.1 Основ законодательства о нотариате. К заявлению были приложены – Договор о карте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, выписка по счету, уведомление, направленное ФИО1 о наличии задолженности по адресу регистрации с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором на сайте АО «Почта России»; доверенность представителя; детализированный расчет задолженности по кредитному договору.

20.04.2024 нотариусом Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО3 удаленно совершена исполнительная надпись №У-0001410597 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме просроченной ссудной задолженности – 39 977 рублей 87 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 14 937 рублей 15 копеек, расходов, понесенных за совершение исполнительной надписи 1 485 рублей.

Доводы заявителя о том, что порядок его уведомления о наличии задолженности, предусмотренный абзацем первым статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, соблюден не был, подлежат отклонению, как не состоятельные.

Материалами дела подтверждается, что 14.02.2024 ФИО1 направлено по адресу регистрации и проживания, указанному в кредитном договоре – 

<

адрес>, уведомление о наличии задолженности по вышеуказанному кредитному договору и о досрочном исполнении обязательств, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № на сайте АО «Почта России» 14.02.2024 принято в отделение почтовой связи, 20.03.2024 возвращено отправителю за истечением срока хранения, 27.03.2024 принято на временное хранение.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанный адрес места жительства ФИО1 также содержится в поданном заявлении.

Из материалов дела следует, что предоставленные банком документы достоверно подтверждали бесспорность задолженности заемщика ФИО1

Ссылки ФИО1 в поданном суду заявлении о том, что он был лишен возможности заявлять о применении положений ст. 333 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку каких-либо штрафных санкций с него в пользу банка на основании исполнительной надписи нотариуса взыскано не было.

Взысканные с заявителя проценты за пользование кредитом в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшены быть не могли, поскольку штрафными санкциями не являются.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 44.3, 48, ч. 1 ст. 89, п. 2 ст. 90, 91.2, ст. 92 Основ законодательства о нотариате, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи исполнена, уведомление о наличии задолженности и досрочном исполнении кредитных обязательств направлено должнику 14.02.2024, Банк обратился к нотариусу 19.04.2024, нотариальное действие совершено 20.04.2024, нотариусу были предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия, заявитель был надлежащим образом уведомлен о совершении исполнительной надписи, при заключении указанного кредитного договора сторонами было согласовано условие о возможности взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, со дня, когда обязательства должны были быть исполнены, прошло не более чем два года, в связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении нотариусом установленной законодательством процедуры совершения исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых заявителем действий нотариуса ФИО3 и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст.194-199, 264, 310-312 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным совершенного нотариального действия, об отмене исполнительной надписи нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №У-№, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 11.10.2024.