Дело № 2а-469/2021

УИД 23RS0060-01-2021-001012-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская «30» июля 2021 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н., 

при секретаре Алексютиной К.А.,

рассмотрев административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебном приставу ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратился в Щербиновский районный суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-479/2019 от 30.04.2019г.; В случае утраты исполнительного документа №2-479/2019 от 30.04.2019г. обязать УФССП России по Краснодарскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №455.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В заявлении, адресованном суду, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В отзыве на административный иск врио начальника отделения просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил, возражений на административный иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд в связи с истечением срока хранения, в предварительное судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, явка которых судом не признана обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 вышеназванного Федерального закона Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

Как следует из представленных суду материалов дела, 9 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП Росси по Краснодарскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа №2-479/2019 от 30.04.2019г., выданного мировым судьей судебного участка №225 Щербиновского района Краснодарского края.

Основанием для принятия вышеуказанного постановления послужило отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из отзыва на заявление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП Росси по Краснодарскому краю по исполнительному производству №, оконченному 09.07.2020г., исполнительный лист был возвращен взыскателю и повторно в службу судебных приставов не предъявлялся. Исполнительные документы были получены взыскателем 31 июля 2020 года, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с п. 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях и определениях неоднократно выражал правовую позицию, согласно которой установление сроков исковой давности и сроков обращения в суд, то есть сроков для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения между участниками соответствующих правоотношений. Установленные федеральными законами сроки обращения в суд за разрешением споров направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав, а своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления лица, считающего свои права нарушенными. Истечение срока исковой давности или срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав.

В соответствии с п.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Установлено, что административный истец ООО «СААБ» обратилось в суд с иском 06.07.2021 года об оспаривании постановления от 09.07.2020 года, то есть административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением по истечении 10 дней для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.

При этом суд учитывает, что у административного истца было достаточно времени, чтобы заявить о нарушении своего права в пределах срока, установленного КАС РФ. Однако этого сделано не было. Доказательств того, что информация об окончании исполнительного производства была получена представителем административного истца 22 июня 2021 года из Банка данных исполнительных производств, в материалы дела не представлено.

Каких-либо доводов и доказательств с бесспорностью свидетельствующих о наличии уважительных причин и обстоятельств, препятствовавших административному истцу обратиться в суд с указанным административным исковым заявлением в установленный законом срок, а также являющихся основанием для восстановления данного срока в порядке ст. 219 КАС РФ, не предоставлено.

Суд учитывает, то обстоятельство что бездействия пристава носят длящейся характер, однако административным истцом суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, при этом, с ходатайством о восстановлении срока административный истец не обращался. 

Доказательств того, что в указанный период административный истец не знал о нарушенном, по его мнению, праве, в материалы дела не представлено, административный истец, как сторона исполнительного производства, мог отслеживать исполнение взыскания с должника ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебном приставу ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в течение месяца.

Судья: Р.Н. Гардер