№ 2-359/2019 

Строка 150 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 25 декабря 2019 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего – судьи Лесных А.В.,

при секретаре Коломийцевой Е.В., 

с участием представителя истца адвоката АК Бутурлиновского района Гудковой А.Г., представившей ордер №30311 от 23.12.2019, удостоверение №1646 от 11.01.2006,

ответчика ФИО1, 

представителя третьего лица по доверенности от 07.10.2019 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором указала, что 19.10.2018 года по 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № (собственник ФИО4) под управлением ФИО1 совершил наезд на жилой 

<

адрес>, причинив ей, собственнику дома на основании свидетельства о праве на наследство от 15.05.2019 года, материальный ущерб на сумму 1000002 рубля. Данный ущерб был установлен как сметная стоимость строительных работ, необходимых для реконструкции (восстановления) поврежденного жилого дома. Постановлением от 03.11.2018 года ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области виновным в ДТП был признан ФИО1, водитель 

<

данные изъяты>, привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства). Гражданско-правовая ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», в связи с чем первоначально она обратилась в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате ей страхового возмещения. Страховая компания частично возместила ей ущерб. При этом в силу п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года за №40-ФЗ, максимальная сумма, которая может быть выплачена в возмещение. вреда, причиненного имуществу потерпевшего, за счет средств страховщика составляет 400000 рублей. Таким образом, ответчик, как причинитель вреда, должен компенсировать ей разницу – 600002 рубля. Водитель 

<

данные изъяты> ФИО1 является надлежащим ответчиком, так как использовал ТС на законных основаниях, автомобиль был вверен нему собственником – ФИО5, ФИО1 был допущен к управлению, что подтверждается копией страхового полиса. На основании п. 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, ч. 1 ст. 1079, ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», просила взыскать с ответчика в ее пользу в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 600002 (шестьсот тысяч два) рубля, убытки за составление сметной стоимости восстановительных работ в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 7000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, свои интересы в судебном заседании доверила представлять адвокату Гудковой А.Г. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, о чем представил заявление, в котором указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Третье лицо ФИО4, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, свои интересы доверил представлять ФИО2

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом. 

Представитель истца Гудкова А.Г. и представитель третьего лица ФИО2 полагали исковые требования подлежащими удовлетворению, не возражали против принятия судом признания иска.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению, а признание иска подлежащим принятию судом, в связи со следующим.

В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Юридически значимые и подлежащие доказыванию обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, представленными в деле. 

Суд находит признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, в силу ст.39 ГПК РФ, признание иска может быть принято судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 15 ГК РФ, с учетом пунктов 11, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки за производство ООО «Отдел капитального строительства» 

<

адрес> локального сметного расчета на реконструкцию жилого дома (расчет стоимости восстановительных работ) в размере 10000 руб., которые подлежат включению в состав реального ущерба, поскольку указанный расчет необходим был истцу для восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда и обращения в суд с заявленными требованиями. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ). В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся по правилам ст.94 ГПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме 4000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и 7000 рублей - в возмещение расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления. Данные расходы подтверждены находящимися в материалах дела платежными документами и копией договора на оказание юридической помощи, в связи с чем суд находит доказанным, что истец понес судебные расходы по указанному гражданскому делу на оплату юридических услуг за составление искового заявления и на оплату госпошлины. При этом, суд учитывает характер и сложность спора, объем выполненной работы по составлению искового заявления, с учетом рекомендованных советом адвокатской палаты Воронежской области в постановлении «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015 года к применению расценок на юридические услуги, достигнутый по делу результат, значимость полученной юридической помощи для истца, а так же требования разумности и справедливости и необходимость обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле. С учетом изложенного, суд полагает понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг необходимыми, разумными и справедливыми. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 суму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 600002 (шестьсот тысяч два) рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг за составление локального сметного расчета на реконструкцию жилого дома в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 11000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.В. Лесных