Дело № 2-882/2021

УИД 54RS0001-01-2020-008647-76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н..

при секретаре Полькиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 866,62 р., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 086 р. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ответчику был выдан заем в размере 36 050 р. 

ООО «...» исполнило свои обязательства и перечислило ответчику денежные средства в полном объеме. Однако заемщиком обязательства по договору не исполнены надлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» уступило права (требования) по вышеуказанному договору потребительского займа ООО «АйДи Коллект». 

О смене кредитора ответчик был извещен истцом путем направления соответствующего уведомления. 

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако в дальнейшем судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик – ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не направила. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ФИО1, на основании заявления последней, был заключен договор займа ... (л.д. 8-11). 

Согласно пункту 1 индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа составила 36 050 р. Срок возврата займа определен сторонами до 03 мая 2019 года (пункт 2). 

Пунктом 4 индивидуальных условий договора предусмотрено, что процентная ставка «%» годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день – 436,375 %, с 16 дня по 29 день – 429,071 %, с 30 дня по 43 день - 396,449 %, с 44 дня по 57 день – 368,436 %, с 58 дня по 71 день – 344,121 %, с 72 дня по 85 день – 322,817 %, с 86 дня по 99 день – 303,996 %, с 100 дня по 113 день – 287,249 %, с 114 дня по 127 день – 272,25 %, с 128 дня по 141 день – 258,741 %, с 142 дня по 155 день – 246,51 %, с 156 дня по 169 день – 235,38 %. 

Из пункта 6 индивидуальных условий договора следует, что возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 6 506 р., каждые 14 дней. 

Договором займа также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. 

Из договора следует, что ФИО1, была предоставлена информация о полной стоимости кредита и предоставляемых услугах. С условиями договора займа и графиком платежей ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. 

Из договора займа следует, что заем предоставляется путем перечисления части суммы займа в размере 1 050 р. на счет ПАО СК «...» в счет уплаты страховой премии. Сумма займа в размере 35 000 р. предоставляется заемщику путем денежного перевода без открытия счета с использованием пункта платежной системы «...» (оператор РНКО «Платежный Центр» (ООО)). 

Согласно материалам дела денежные средства в сумме 35 000 р. получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу – 32 653,23 р., процентам – 19 362,77 р., пени – 10 850,62 р. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» на основании договора уступки прав требования (цессии) № ... уступило ООО «АйДи Коллект» право требования с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 866,62 р. (л.д. 19 оборотная сторона -25).

Согласие заемщика на уступку кредитором прав по договору займа любому третьему лицу отражено в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из искового заявления следует, что истцом ко взысканию заявлена задолженность по основному долгу в размере 32 653,23 р., а также проценты за пользование суммой займа в размере 19 362,77 р., рассчитанные исходя из условий и срока действия договора займа. 

Поскольку условия договора являлись обязательными для сторон, с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 016 р., в том числе: основной долг – 32 653,23 р., проценты за пользование суммой займа – 19 362,77 р.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 850,62 р., суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки. Однако учитывая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что имеются основания для ее снижения до 5 000 р. 

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком суду не представлено. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 910 р.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 016 р., из которых: основной долг – 32 653,23 р., проценты – 19 362,77 р., неустойка – 5 000 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 910 р., а всего взыскать – 58 926 р.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.

Судья С.Н. Пустогачева