ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе 

председательствующего – судьи Зазнобина С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Калишиной Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Хоревой О.В.,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Рахмановой О.В., предъявившей удостоверение № 267 и ордер от 09.10.2023 г. г № 9000 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дд.мм.гг., уроженца ______ Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего вид на жительство иностранного гражданина с 27 июля 2022, зарегистрированного и проживающего по адресу: ______ с общим средним образованием, официально не работающего, женатого, имеющего троих малолетних детей, 2010, 2013 и 2015 г.г. рождения, ранее не судимого, мера пресечения в отношении которого по настоящему делу не избиралась, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, достоверно зная о том, что у Н.Е.А. имеется паспорт гражданина республики Узбекистан и бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: ______, согласно которому он был поставлен на миграционный учет сроком пребывания на территории Российской Федерации до 07 июня 2023 года, понимая и осознавая, что последний согласно ст.ст. 20, 21 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п.2-4 ст.13, Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», находится на территории Российской Федерации незаконно, действуя умышленно предоставил Н.Е.А. с 08 июня 2023 года по 01 августа 2023 года место проживания в двухэтажном доме, принадлежащем ему на праве собственности, расположенном по адресу: ______ предметы быта, обеспечил работой по фасадной отделке зданий, тем самым организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации иностранного гражданина, способствовал уклонению Н.Е.А. от миграционного контроля со стороны контролирующих органов, а также выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, пока его преступная деятельность не была пресечена дд.мм.гг. сотрудниками ОП № 4 УМВД России по г. Пензе в ходе проведения профилактического обхода с целью выявления нарушений миграционного законодательства

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, на основании ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие ФИО1 

Согласно показаниям подсудимого ФИО1 от 11 августа 2023 года, оглашённых в судебном заседании на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, указав, что приехал в Россию в 2007 году, в августе 2021 года приобрел жилой дом по адресу: г. ... В марте 2023 года (точную дату не помнит), он познакомился с гражданином Узбекистана Н. Елёром, который приехал в г. Пензу и рассказал, что тому необходима работа. Он решил помочь Н., предоставил ему работу по отделке фасадов жилых и нежилых зданий, а также спальное место в своем доме по вышеуказанному адресу. В середине марта 2023 года он взял у Н. миграционную карту и паспорт гражданина Узбекистана, с которыми самостоятельно направился в МФЦ на ул.Богданова в г. Пензе, где ему (ФИО1) выдали корешок уведомления о постановке ФИО2 на учет по адресу: ______ Ему было известно, что у Н. установлен срок нахождения на территории РФ до 07 июня 2023 года, однако, после указанной даты он все равно разрешил ему проживать и находиться в своем доме по адресу: г. ______, хотя понимал, что ФИО2 находился у него в доме незаконно. 

(том 1, л.д. 59-62)

Такие показания подсудимого объективно согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. 

При этом, вопреки доводам защитника о том, что признательные показания подсудимого обусловлены плохим знанием русского языка, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО1 допрашивался с участием защитника и переводчика, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, что исключало оказание на подсудимого незаконного воздействия.

Правильность изложения показаний в протоколе допроса подтверждена подписями как ФИО1, так и его защитника с переводчиком, каких-либо замечаний и дополнений к указанному протоколу после ознакомления с ними подсудимым, его защитником и переводчиком заявлено не было.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершённом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, а также другими имеющимися в деле доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Н.Е.А., данным им в ходе предварительного следствия и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенным в судебном заседании, он является гражданином республики Узбекистан. В марте 2023 года он впервые приехал в г. Пензу на заработки, нашел работодателя ФИО3, который предложил ему выполнять фасадные работы, а также предоставил жилище по адресу: ______ где были созданы все условия для жизнедеятельности. Он передал ФИО3 миграционную карту и паспорт гражданина республики Узбекистан, необходимые для регистрации, которую Орифжонов оформил самостоятельно, после чего вернул ему его документы с корешком уведомления о постановке на учет со сроком пребывания до 07 июня 2023 года по адресу: ______ По окончании срока пребывания на территории РФ он (Н.Е.А.) не смог вернуться в Узбекистан из-за отсутствия денежных средств, о чем ФИО3 было известно. Однако ФИО3 разрешил ему работать дальше, вплоть до 01 августа 2023 года, когда сотрудники полиции в ходе проверки установили факт его (Н.Е.А.) незаконного нахождения на территории РФ. 

(л.д.43-46)

Свидетель Т.Р.И., показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, на стадии предварительного следствия показал, что он состоит в должности участкового-уполномоченного ОП № 4 УМВД России по г. Пензе с марта 2023 года. 01 августа 2023 года с целью выявления нарушений миграционного законодательства им был осуществлен профилактический обход по адресу: ______ где был зарегистрирован по месту пребывания Н.Е.А. сроком до 07 июня 2023 года. Прибыв по данному адресу, им были обнаружены ФИО1, являвшийся принимающей стороной, и Н.Е.А., который не покинул территорию Российской Федерации после заявленного срока пребывания на территории РФ, хотя знал, что обязан был это сделать согласно действующему миграционному законодательству. ФИО4 подтвердил, что позволил Н.Е.А. продолжать пребывать по указанному адресу, обеспечив последнего всем необходимыми для проживания, кроме того продолжал неофициально обеспечивать Н.Е.А. работой по фасадной отделке зданий. В отношении Н.Е.А. был составлен протокол об административном задержании, а в последствии, 03 августа 2023 года в отношении него было принято судебное решение о его принудительном выдворении с территории РФ. 

(том 1, л.д.47-49)

Не верить показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они являются логичными и последовательными, в целом согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных лиц не имеется.

Кроме приведенных показаний свидетелей вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно рапорту УУП ФИО5 от 01 августа 2023 года, зарегистрированному в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Пензе за № 11996, в ходе проведения профилактического обхода выявлен факт предоставления ФИО1 жилого помещения по адресу: ______ Н.Е.А., незаконно находящемуся на территории РФ с 07 июня 2023 года.

(л.д. 9)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 01 августа 2023 года и приложенной к нему фототаблицы, незаконное пребывание Н.Е.А. на территории РФ было организовано в жилом доме по адресу: ______ 

(л.д. 19, 20-29)

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждена принадлежность жилого дома по адресу: ______ на праве собственности ФИО1

(л.д. 30)

Согласно постановлению Первомайского районного суда г. Пензы от 03 августа 2023 года Н.Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения. 

(л.д.31)

В соответствии с копией отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания Н.Е.А. дд.мм.гг. уведомил о своем прибытии на территорию РФ по адресу: ______ со сроком пребывания – до 07 июня 2023 года.

(л.д. 41-42)

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно совершил определенные действия, в результате которых были созданы условия для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории РФ. Эти действия в целом были направлены на то, чтобы Н.Е.А., как иностранный гражданин, прибывший на территорию РФ, получал возможность по истечении установленного законом срока временного пребывания (90 суток), нахождения на территории России, в том числе с целью осуществления трудовой деятельности. 

ФИО1, получив от Н.Е.А. миграционную карту, паспорт гражданина Узбекистана и предоставив ему место проживания, предметы быта, а также возможность трудоустройства, не мог не осознавать, что с 08 июня 2023 г. Н.Е.А. находится на территории РФ незаконно, т.е. действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и преследуя достижение в конечном итоге цели, связанной с обеспечением иностранным гражданином возможности неправомерного нахождения на территории РФ свыше предусмотренного законом срока.

Вопреки доводам защитника о произвольном толковании органом предварительного расследования положений ч.1. ст. 322.1 УК РФ и отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого преступления, квалификация действий подсудимого стороной обвинения является правильной. 

Данная квалификация соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 7 постановления от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», согласно которым под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации.

При этом по смыслу вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания условий для осуществления иностранными гражданами хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в ст.322.1 УК РФ.

В данном случае совершенное подсудимым преступление являлось оконченными с момента фактического предоставления им Н.Е.А. места жительства в жилом помещении, принадлежащем подсудимому на праве собственности, и возможности трудоустройства по истечении установленного законом срока временного пребывания на территории Российской Федерации (07 июня 2023 года).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и такие его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.322.1 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, считается лицом, не привлекавшимся к административной ответственности (л.д. 66, 67), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 69, 70, 71), участковым уполномоченным полиции по месту пребывания на территории РФ характеризуется удовлетворительно (л.д.72), а по месту прежнего жительства в республике Таджикистан – положительно (л.д. 73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт: наличие троих малолетних детей 2010, 2013 и 2015 г.г. рождения (л.д. 76, 77, 78), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия в целях предоставления достоверной информации об обстоятельствах совершенного противоправного деяния; совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом вышеизложенного, общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, принимая во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Одновременно с этим, с учётом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В силу положений ч.1 ст.111 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ и п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», участие защитника по настоящему уголовному делу было обязательно, поскольку ФИО1 не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу, при этом судебное разбирательство проводилось в отсутствие подсудимого, который воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 4 ст. 274 УПК РФ, а потому процессуальные издержки по оплате из федерального бюджета услуг адвоката Рахмановой О.В., участвовавшей в деле по назначению суда, с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 06 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья С.А. Зазнобин