дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 13 августа 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при секретаре судебного заседание ФИО1 А.

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности в размере 577206 рублей 75 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8972 рублей 07 копеек.

В обосновании своих требований истец указал, что 1 марта 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму 591500 рублей на срок 60 месяцев под 18,05 % годовых. Ответчик взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей и уплате процентов не исполняет. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 12 договора). По состоянию на 14 июня 2019 года общая сумма задолженности ответчика составляет 577206 рублей 75 копеек, из которых неустойка за просроченные проценты- 1656 рублей 30 копеек, неустойка на просроченный основной долг- 2877 рублей 43 копеек, просроченные проценты-33695 рублей 27 копеек, просроченный основной долг – 538977 рублей 75 копеек. Требования банка от 14 мая 2019 года о погашении задолженности и расторжении договора ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрении данного гражданского дела. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

С учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России». 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности в размере 577206 рублей 75 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8972 рублей 07 копеек, признал полностью. Обстоятельства, изложенные в иске подтвердил, пояснив, что он не выплачивает сумму основного долга по кредиту и проценты, поскольку в настоящее время находится в затруднительном материальном положении. Не возражает об удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В обоснование иска истцом представлен кредитный договор № от 1 марта 2018 года, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 591500 рублей на срок 60 месяцев под 18,05 % годовых, в свою очередь заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит в сроки установленные графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора. Пунктом 12 Договора оговорено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку 20% годовых от суммы просроченного платежа просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолжности (включительно). 

Факт нарушения заемщиком ФИО2 условий исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 июня 2019 года, а также требованием, направляемым в адрес заемщика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 14 мая 2019 года.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8972 рублей 07 копеек (платежное поручение № от 20 июня 2019 года), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договор – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 1 марта 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 1 марта 2018 года в размере 577 206 (пятьсот семьдесят семь тысяч двести шесть) рублей 75 копеек, из которых неустойка за просроченные проценты- 1 656 (одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) рублей 30 копеек, неустойка на просроченный основной долг- 2 877 (две тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 43 копеек, просроченные проценты - 33695 (тридцать три тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 27 копеек, просроченный основной долг – 538 977 (пятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8972 (восемь тысяч девятьсот семьдесят два) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 16 августа 2019 года. 

Судья подпись Белоусова Е.В.

Копия верна:

Судья Белоусова Е.В.