РЕШЕНИЕ

13 июля 2020 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Слепнева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-116/2020 по жалобе защитника ПАО «Варьеганнефть» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре №18810186200429858997 от 29.04.2020, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ПАО «Варьеганнефть» признано виновным в том, что 26.04.2020 в 17:42:34 часов на 

<

адрес> водитель принадлежащего ПАО «Варьеганнефть» транспортного средства марки 

<

данные изъяты> в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную на данном участке дороги скорость движения транспортного средства на 25 километров в час – двигался со скоростью 95 километров в час, при разрешенной скорости на данном участке дороги не более 70 километров в час.

Правонарушение квалифицировано по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПАО «Варьеганнефть» назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

В установленный законом срок защитник ПАО «Варьеганнефть» обратился в суд с жалобой на данное постановление, которое просил отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, изображено не транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, а предположительно автомобиль 

<

данные изъяты>. Кроме того, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> 26.04.2020 находилось на производственной базе ПАО «Варьеганнефть» и не могло оказаться в месте совершения инкриминируемого правонарушения.

ПАО «Варьеганнефть» извещено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. В суд поступило письменное ходатайство представителя ПАО «Варьеганнефть» о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, на основании ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приняла решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя юридического лица. 

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив в судебном заседании доводы жалобы, а также материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление отмене, а производство по делу – прекращению. К такому выводу судья приходит, руководствуясь следующими мотивами и основаниями. 

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки «КРИС»П.

Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исходя из ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Транспортное средство марки 

<

данные изъяты> на праве собственности принадлежит ПАО «Варьеганнефть», что не оспаривается по делу и подтверждается копиями паспорта 78 УТ 115743 и свидетельства о регистрации 99 18 768216 указанного транспортного средства.

Между тем, в судебном заседании судьей установлено, что из предоставленных ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре материалов дела достоверно определить тип автомобиля, зафиксированного 26.04.2020 в 17:42:34 часов на 

<

адрес>, не представляется возможным.

При этом, в поданной жалобе защитник ПАО «Варьеганнефть» оспаривает факт нахождения принадлежащего юридическому лицу транспортного средства 26.04.2020 в 17:42:34 часов на 38 километре автодороги Нижневартовск-Радужный в направлении города Радужный. 

В силу ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение указанных доводов жалобы защитником ПАО «Варьеганнефть» представлены копии паспорта, свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, и его фотографии, где просматривается как сам автомобиль, его тип и марка, так и государственный регистрационный знак транспортного средства. Также защитником представлены копии сведений из программы 1С Предприятие – Единая учетная система ПАО «Варьеганнефть» (путевые листы с 01 по 30.04.2020), сведения программного комплекса СКАУТ-Студио об отслеживании местоположения автомобиля за 26.04.2020, опровергающие факт эксплуатации данного транспортного средства 26.04.2020.

Кроме того, при изучении представленных защитником ПАО «Варьеганнефть» фотографий принадлежащего предприятию автомобиля и фотоматериалов, представленных ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, судьей установлено, что изображенные на снимках транспортные средства не являются идентичными, поскольку имеют существенные различия. В частности фары и задний бампер по своей форме и размеру одинаковыми не являются, цвет и габариты автомобилей, расположение государственного регистрационного знака на них не идентичны. При этом, государственный регистрационный знак автомобиля на фото специального технического средства «КРИС»П просматривается очевидно – 

<

данные изъяты>, что явно не соответствует государственному регистрационному знаку Тойота 

<

данные изъяты>, принадлежащего ПАО «Варьеганнефть», - 

<

данные изъяты>. 

Следовательно, транспортное средство, зафиксированное в автоматическом режиме специальным техническим средством, не является транспортным средством 

<

данные изъяты>, которое принадлежит ПАО «Варьеганнефть».

Соответственно, представленные защитником ПАО «Варьеганнефть» доказательства, согласно которым в момент совершения административного правонарушения был зафиксирован не автомобиль 

<

данные изъяты>, а иное транспортное средство, позволяют сделать вывод о невиновности ПАО «Варьеганнефть» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление, вынесенное в отношении ПАО «Варьеганнефть» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене. В связи с указанным, в силу ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ПАО «Варьеганнефть» подлежит освобождению от административной ответственности. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

По правилам п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора по ИАЗ отдела ОиЗИ ОИП по ДАП ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре №18810186200429858997 от 29 апреля 2020 года в отношении ПАО «Варьеганнефть» по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по данному делу в отношении ПАО «Варьеганнефть» прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА 

Подлинный документ находится в деле №12-116/2020

Нижневартовского районного суда.

УИД 86RS0003-01-2020-000571-21

Судья Слепнева Ю.С.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_________________2020 г.

Секретарь суда _______________________________