66RS0037-01-2023-000672-16

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 июня 2023 года

Д2-751/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года 

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Зыкиной М.Н. 

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному заявлению 

ФИО2

при ведении протокола секретарем Хузиной В..В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ГикБрейнс" о расторжении договора на оказание образовательных услуг, взыскании денежных средств уплаченных по договору, убытков, морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в городской суд гор. Лесного Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гикбрейнс" ( далее – ООО "Гикбрейнс") о расторжении договора на оказание образовательных услуг, взыскании денежных средств уплаченных по договору, убытков, морального вреда и штрафа. В обоснование требований истец указал, *** между ним и ООО «ГикБреинс» был заключен договор, предметом которого являлось предоставление образовательных услуг по программе «Инженер программист Java Мастер». Договор был заключен с использованием интернет-ресурсов ответчика, путем присоединения к публичной оферте, стоимость курса обучения озвученная менеджером в размере 1330-00 рублей была оплачена за счет кредитных денежных средств предоставленных. АО «Тинькофф Банк» *** по кредитному договору ***. Денежные средства *** были направлены банком на счет ООО «ГикБрейнс» в качестве оплаты образовательных услуг. С момента заключения договора ответчик ООО «ГикБрейнс» не предоставил каких-либо услуг истцу, обучение не организовано. В настоящее время у истца необходимость в услугах по договору отпала.

*** ФИО1 в адрес ответчика посредствам почтовой связи направлено уведомление о расторжении договора об оказании образовательных услуг, содержащее требования о возврате уплаченных по договору денежных и возмещении убытков. Дополнительно, *** истец направил в ООО «ГикБрейнс» претензию, содержащую те же требования. Уведомление о расторжении договора от *** получено ответчиком ***, претензия от *** - ***. При этом претензия от *** в этот же день была направлена в ООО «ГикБрейнс» по электронной почте.

Все обращения ответчик оставил без внимания. Попытки связаться с представителями компании по телефону, а также путем обращения через интернет-сайт ответчика оказались безрезультатными.

Истец считает, что ответчик ООО «ГикБрейнс» грубо нарушил его права потребителя услуги.

Кроме того, поскольку истцом был оформлен кредитный договора на оплату образовательных услуг, которые ему не оказаны, ФИО1 полагает, что ответчик обязан возместить проценты, уплаченные по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк». За период с *** по *** размер выплаченных процентов по кредиту составил 17 466, 86 руб. 

ФИО1 просит суд расторгнуть договор об оказании образовательных услуг, заключенный *** между ним и ООО «ГикБрейнс», взыскать в его пользу с ООО «ГикБреинс» 133 000 руб. в качестве возврата стоимости услуги (возврата денежных средств, уплаченных по договору); 17 466,86 руб. в качестве возмещения убытков (процентов по кредитному договору). 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда; а так же штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от размера удовлетворенных судом исковых требований по состоянию на 06.05.2023г. в сумме 80 233,43 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 по устному соглашению на требованиях настаивали.

Представитель ответчика в суд не явился направили заявление об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе, а также виду отдалённости нахождения суда. 

Суд рассмотрев данное ходатайство полагает его отклонить, поскольку в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ к ходатайству об отложении рассмотрения дела ответчиком не были приложены доказательства уважительности причин неявки, ответчик является юридическим лицом, занятость представителя общества в другом судебном процессе не исключает возможности направления в суд иного представителя.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, учитывая возражения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положений статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст.407 ГК РФ).

По делу установлено, что *** между Истцом ФИО1 и Ответчиком ООО «ГикБреинс» был заключен договор, предметом которого являлось предоставление образовательных услуг по программе «Инженер программист Java Мастер». Договор был заключен с использованием интернет - ресурсов ответчика, путем присоединения к публичной оферте. Стоимость курса обучения озвученная менеджером компании по телефону составила 133 000 рублей, По предложению представителя ООО «ГикБрейнс», путем посещения интернет-сайта АО «Тинькофф Банк» по предоставленной ответчиком интернет-ссылке, в целях оплаты образовательных услуг, истцом *** был заключен кредитный договор ***. По условиям договора, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 133 000 рублей под 32,1% годовых на срок 3 года. Денежные средства *** были направлены банком на счет ООО «ГикБрейнс» в качестве оплаты образовательных услуг. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела следующими документами: пользовательское соглашение, кредитный договор, справка об операциях по счету АО «Тинькофф Банк». 

Как указано в иске после оплаты ответчик ООО «ГикБрейнс» не предоставил каких-либо услуг истцу, обучение не организовал, что помимо объяснений истца объективно подтверждают скриншоты образовательной платформы ответчика ( л.д.л.д.63).

Данное обстоятельство также не опровергнуто самим ответчиком в письменных возражениях на иск и не представлено доказательств оказанных истцу образовательных услуг по программе по курсу обучения «Инженер программист Java Мастер», также ответчик в возражениях на иск не указал, что им понесены какие-либо убытки в рамках данного договора.

В связи с чем, руководствуясь положениями статей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что поскольку факт оказания услуг истцу ответчику не установлен и таких доказательств не представлено, вместе с тем, факт оплаты услуг подтвержден суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возврата уплаченной стоимости по договору, что составит 133000 рублей.

Установив нарушение ответчиком прав потребителя, суд признает обоснованными требования о компенсации морального вреда, применяя положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика суд полагает определить в сумме 5000 руб., для взыскания компенсации в заявленном размере оснований суд не усматривает.

*** ФИО1 в адрес ответчика посредствам почтовой связи направлено уведомление о расторжении договора об оказании образовательных услуг, содержащее требования о возврате уплаченных по договору денежных и возмещении убытков. Дополнительно, *** истец направил в ООО «ГикБрейнс» претензию, содержащую те же требования. Уведомление о расторжении договора от *** получено ответчиком ***, претензия от *** - ***. Кроме того, претензия от *** в этот же день была направлена в ООО «ГикБрейнс» по электронной почте.

Претензии истца были оставлены ответчиком без рассмотрения.

Письмом от *** после подачи иска в суд ответчик сообщил истцу о готовности перевести на его счет денежную сумму в течении 10 -15 рабочих дней. однако данный перевод им не был так и осуществлен.

В связи с установленным, суд полагает отнести убытки истца в виде оплаченных по кредитному договору процентов также на счет ответчика.

За период с *** по *** размер выплаченных процентов по кредиту составил 17 466, 86 руб. 

Кроме того, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, установив, что в добровольном порядке ответчик не возместил истцу сумму причиненного ущерба, суд полагает взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 40 000 руб.( исходя из суммы удовлетворённых требований 133000 + 5000+17 466, 86: 2).

В силу положений статьи 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета МО город Лесной, которая составит в размере 300 рублей по нематериальным требованиям и 4209,33 руб. по материальным требованиям, всего 4509,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

расторгнуть договор об оказании образовательных услуг, заключенный *** между ФИО1 и ООО «ГикБрейнс».

Взыскать с ООО «ГикБреинс» в пользу ФИО1 в качестве возврата стоимости услуги (возврата денежных средств, уплаченных по договору 133 000 руб.,

убытки (проценты по кредитному договору) в размере 17 466,86 руб. )

компенсацию морального вреда 5 000 руб. 

штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от размера удовлетворенных судом исковых требований по состоянию на *** в сумме 40 000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГикБрейнс" госпошлину в доход бюджета МО город Лесой в размере 300 рублей по нематериальным требованиям и 4209,33 руб. по материальным требованиям, всего 4509,33 руб.

В остальной части иска отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда через городской суд г.Лесного. 

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.