Дело № 2-3676/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Чусове О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк к Мустафинову А. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Мустафинову А.Н. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... Сбербанка России и Мустафиновым С.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. На основании указанного договора ответчику выдана во временное пользование кредитная карта с возможностью использования кредитного лимита в размере 75 000 рублей. На имя ответчика был открыт счет №... для учета операций, совершаемых с использованием Карты, согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России».

Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 75 000 рублей на условиях «до востребования» под 19% годовых. 

В нарушение условий ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет 656 350 руб. 68 коп.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 656 350 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9763 руб. 51 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Мустафинов А.Н. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон? связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... Сбербанка России и Мустафиновым С.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. На основании указанного договора ответчику выдана во временное пользование кредитная карта с возможностью использования кредитного лимита в размере 75 000 рублей. На имя ответчика был открыт счет №... для учета операций, совершаемых с использованием Карты, согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России».

Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 75 000 рублей на условиях «до востребования» под 19% годовых, с возможностью увеличения кредитного лимита.

Кредитный лимит неоднократно увеличивался, последний раз 28.09.2017г. до 600000 рублей.

В соответствии с п. 3.2, 3.3, а также раздела 2, условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, операции совершаемые с использованием карты на условиях «до востребования» относятся на счет кредита, предоставляемого держателю с одновременным уменьшением кредитного лимита. Срок возврата Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. 

В нарушение условий ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мустафинова А.Н. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет 656 350 руб. 68 коп., из которых просроченный основной долг в размере 599 998 руб. 35 коп., просроченные проценты в размере 47657 руб. 94 коп., неустойка в размере 8 694 руб. 39 коп.

Ответчиком в опровержение суммы задолженности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела. 

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 656 350 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 9 763 руб. 51 коп., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 656 350 руб. 68 коп., из которых просроченный основной долг в размере 599 998 руб. 35 коп., просроченные проценты в размере 47657 руб. 94 коп., неустойка в размере 8 694 руб. 39 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9763 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25.06.2021 года.

Судья И.В. Галахова