Дело № 12-84/2018 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

06 июня 2018 года 

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 мая 2018 года ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

С данным постановлением не согласен ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи районного суда от 22 мая 2018 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что поскольку ФИО3 не является организатором публичного мероприятия, состоявшегося 05.05.2018 г. в форме шествия от Центральной площади до площади 400-летия Тюмени, его требование к ФИО1 о координации лиц, желающих выступить перед публикой на указанном мероприятии, не имеет юридической силы. Отмечает, что уведомление о проведении публичного мероприятия было подано организатором – ФИО11, с указанием уполномоченных организатором лиц, выполняющих распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия – ФИО4 и ФИО5 Утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 являлся участником указанного публичного мероприятия. Отмечает, что с 02.03.2015 г. по 16.05.2018 г. ФИО1 работал корреспондентом ООО «ИКГ «Цезарь» и как журналист занимался сбором информации о несанкционированном публичном мероприятии, проводимом 05.05.2018 года, при этом, никто не требовал у ФИО1 предъявить редакционное удостоверение. Отмечает, что Федеральный закон «О средствах массовой информации» не запрещает журналисту жестикулировать или исполнять чьи-либо просьбы о помощи при выполнении профессиональных обязанностей. Указывает, что на имеющейся в материалах дела видеозаписи невозможно идентифицировать голос ФИО2 и сделать вывод о том, что последний что-либо скандирует. Отмечает субъективность действий судьи районного суда в ходе судебного заседания. Указывает, что из протокола об административном нарушении и прилагаемых к нему материалов невозможно установить, что ФИО1 являлся участником публичного мероприятия, проходившегося 05.05.2018 года. 

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав ФИО2, его защитника Уварова М.В., просивших об удовлетворении жалобы ФИО2, нахожу постановление судьи районного суда от 22 мая 2018 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а частью 8 статьи указанной статьи - за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту также - Федеральный закон от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54- ФЗ публичным мероприятием признаётся открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ, порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. № 1618-О и от 24 октября 2013 г. № 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17)). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). В силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия, при этом формы вины предусмотрены ст. 2.2 указанного Кодекса.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела ФИО11, ФИО4, ФИО5 20.04.2018 г. в Администрацию г. Тюмени было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме шествия и митинга «Митинг за право быть гражданином России». Маршрут публичного мероприятия: от Площади Центральной до Площади 400-летия Тюмени, с митингом по адресу: г. Тюмень, Площадь 400-летия Тюмени. Дата и время проведения публичного мероприятия 05.05.2018 г. с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Организатором публичного мероприятия в данном уведомлении указан ФИО8

На уведомление от 20.04.2018 г. Администрацией г. Тюмени был дан ответ от 20.04.2018 г. за № 05-07-1633/8, согласно которому, в заявленный день в центральной части города Тюмени, в том числе на площадях, планируемых для сбора и проведения публичных мероприятий (площадь Центральная, площадь 400-летия Тюмени) будут проводиться другие мероприятия. На основании изложенного, орган местного самоуправления предложил изменить место проведения публичного мероприятия и ограничиться митингом в заявленный день и время в г. Тюмени на территории парка «Парк Заречный», расположенном в районе ул. Щербакова - ул. Астраханская - берег р. Тура. 

Из материалов дела также следует, что в результате дальнейшей переписки между Администрацией г. Тюмени и ФИО11, изменение места проведения публичного мероприятия согласовано не было. 

В отношении ФИО1 инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Тюмени ФИО9 16 мая 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в котором содержится указание на то, что в нарушение требований ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ ФИО1 05 мая 2018 года с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на Центральной площади г. Тюмени, расположенной по адресу: 

<

...>, принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в заранее оговоренных месте и времени с целью выражения и формирования мнений, а также выдвижения требований по вопросам политической жизни страны в поддержку всероссийской акции «Он Нам Не Царь», «За право быть гражданином России» в форме шествия от Центральной площади до площади 400-летия Тюмени, расположенной по адресу: 

<

...> у д. 129, с проведением митинга «Он Нам Не Царь», «За право быть гражданином России» на площади 400-летия Тюмени. Перед началом данного митинга организатор несанкционированного публичного мероприятия ФИО3 назначил ФИО1 координатором лиц, желающих выступить перед публикой, объявив об этом в громкоговорящее устройство, что подтверждается видеозаписью с места проведения публичного мероприятия. Своими действиями ФИО1 нарушил положения части 5 ст. 5, ст. 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ. Однако поскольку ранее постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 06.04.2018 года, вступившим в законную силу 04.05.2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, действия ФИО1 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

- уведомлением от ФИО8, ФИО4, ФИО5 от 20.04.2018 г. о проведении публичного мероприятия в форме шествия и митинга «Митинг за право быть гражданином России». Маршрут публичного мероприятия: от Площади Центральной до Площади 400-летия Тюмени, с митингом по адресу: г. Тюмень, Площадь 400-летия Тюмени. Дата и время проведения публичного мероприятия 05.05.2018 г. с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут; 

- ответом Администрации г. Тюмени от 20.04.2018 г. № 05-07-1633/8 с предложением изменить место проведения публичного мероприятия и ограничиться митингом в заявленный день и время в г. Тюмени на территории парка «Парк Заречный», расположенном в районе ул. Щербакова - ул. Астраханская - берег р. Тура. 

- письмами Администрации г. Тюмени от 20.04.2018 г. № 03-06-1581/8, от 24.04.2018 г. № 05-07-1675/8, от 27.04.2018 г. № 05-07-1761/8, от 28.04.2018 г. № 05-07-1761/8-1, от 20.04.2018 г. № 03-06-1582/8, от 25.04.2018 г. № 03-06-1634/8, уведомлениями ФИО8 в адрес главы Администрации г. Тюмени от 24.04.2018 г., 27.04.2018 г., 28.04.2018 г., предупреждением о соблюдении законности в адрес ФИО8 от 26.04.2018 г.; предостережением о недопустимости нарушения закона в адрес ФИО8 от 27.04.2018 г.; предупреждением о соблюдении законности в адрес ФИО3 от 03.05.2018 г.; письмом УМВД по г. Тюмени от 03.05.2018 г. № 30/16-623 с приложением материалов из открытых источников

- вышеуказанным протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2018 года № 72 Т 700031579, от дачи пояснений к которому ФИО1 отказался;

- рапортами инспектора ОИАЗ УМВД России по городу Тюмени ФИО12, инспектора ОООП УМВД России по городу Тюмени ФИО13, согласно которым, 25.05.2018 г. перед началом митинга «Он Нам Не Царь» и «За право быть гражданином России» на площади 400-летия Тюмени организатор несанкционированного публичного мероприятия ФИО3 назначил ФИО1 координатором лиц желающих выступить перед публикой, объявив об этом присутствующим в громкоговорящее устройство;

- видеозаписями и фотоматериалами, подтверждающими проведение 05.05.2018 г. несанкционированного публичного мероприятия в форме шествия от Центральной площади до площади 400-летия Тюмени и митинга на площади 400-летия Тюмени, при непосредственном участии в данном мероприятии ФИО1, в том числе, видеозаписью «Тюмень. 5 Мая. Митинг за право быть гражданином»;

- стенограммой публичного выступления ФИО3 перед участниками несанкционированного митинга «за право быть гражданином», из которой в совокупности с вышеуказанными видеозаписями усматривается факт участия ФИО1 в несанкционированном публичном мероприятии и возложение на него ФИО3, как фактическим организатором несанкционированного публичного мероприятия, обязанностей по активному участию в организации хода публичного мероприятия;

- объяснением по делу об административном правонарушении ФИО2 от 16.05.2018 г., который от объяснений отказался, основываясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации;

Нахожу, что в ходе рассмотрения дела судьёй районного суда было правильно установлено, что ФИО1, являлся участником несогласованного, вопреки требованиям части 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления публичного мероприятия, при этом, вопреки требованиям пункта 1 части 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предварительно не убедился в законности его проведения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он присутствовал на указанном мероприятии исключительно в качестве журналиста, материалами дела не подтверждены, поскольку вопреки императивным требованиям части 5 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ видимого отличительного знака представителя средства массовой информации ФИО1 не имел. Кроме того вышеуказанные действия ФИО1 в ходе проведения несанкционированного публичного мероприятия существенно вышли за пределы действий по сбору информации присутствующим на публичном мероприятии журналиста, как это предусматривается в, частности, частью 5 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ, а также пунктом 7 ст. 47 Закон Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 "О средствах массовой информации". При этом представленная ФИО1 суду вышестоящей инстанции справка ООО «Цезарь» от 16.05.2018 г., содержащая указание на то, что ФИО1 действительно работал в указанном обществе с 02.03.2015 г. по 16.05.2018 г. в должности корреспондента, иного вывода не влечёт.

Из приобщённой к материалам дела копии решения Тюменского областного суда от 23 мая 2018 года по делу № 12-81/2018 следует, что принимая во внимание конкретные действия ФИО3 и его роль в событиях 05.05.2018 г. он обоснованно признан судьёй районного суда организатором несанкционированного публичного мероприятия и привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного доводы ФИО1 о том, что указание не являющегося организатором публичного мероприятия ФИО3 ФИО1 о координации лиц, желающих выступить перед публикой на указанном мероприятии, не имеет юридической силы, основанием к отмене оспариваемого решения судьи районного суда не является. При этом судья районного суда правильно исходил из того, что исходя из обстоятельств дела, подтверждаемых представленными доказательствами, следует, что ФИО1 не мог не знать о статусе ФИО3, как фактического организатора публичного мероприятия.

Нахожу, что иные доводы жалобы ФИО6 основанны на субъективной оценке ФИО1 своих действий и не могут являться основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления судьи районного суда. Указанные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которым судьёй районного суда дана оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда постановления не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в пределах, определяемых санкцией ч. 8 ст. 20.2 указанного Кодекса, с учётом требований ст. 4.1 указанного Кодекса, при этом закон не предусматривает возможности ухудшения положения привлекаемого к административной ответственности лица и замены назначенного судьёй районного суда административного штрафа на, в частности, административное наказание в виде обязательных работ, нахожу, оснований к отмене, либо изменению обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко