Дело № 2-5405/2024

УИД 66RS0003-01-2024-004586-83

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.12.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 ноября 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Кочкиной Е.В., секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» (далее – ООО УЖК «Радомир-Инвест») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на нее открыт лицевой счет № ***. ООО УЖК «Радомир-Инвест» является управляющей компанией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу на основании протокола общего собрания собственников от 21.05.2007 и договора управления многоквартирным домом от 30.05.2007 № С-21/н. У ответчика за период с 01.11.2016 по 31.05.2024 образовалась задолженность в размере 454159,06 руб., кроме того, начислены пени в размере 447125,28 руб., всего сумма задолженности по оплате коммунальных услуг составляет 901284,34 руб. Сведения о погашении задолженности на момент обращения в суд с указанным иском отсутствуют.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2016 по 31.05.2024 в размере 901284,34 руб., из которых сумма основного долга – 454159,06 руб., пени – 447125,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 213 руб.

Определением суда от 19.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен сособственник жилого помещения - ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. В обоснование возражений указал, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, не зарегистрирован в квартире и не проживает в ней, не пользуется коммунальными услугами. Кроме того, указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 

Заслушав объяснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного 21.05.2007, договора управления многоквартирным домом от 30.05.2007 № С-21/Н, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, осуществляет ООО УЖК «Радомир-Инвест».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** общей площадью 50,4 кв.м., кадастровый номер ***, является ФИО2 

Ответчик ФИО1 является собственником иных 2/3 в праве общей долевой собственности на жилое помещение.При этом 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру приобретена ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 10.02.1993, что подтверждается ответом на запрос ЕМУП «Бюро технической инвентаризации», а 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру приобретена ФИО1 на основании наследования по закону после смерти матери - 

<

***>.Как следует из материалов наследственного дела, открытого после смерти 

<

***>., свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** ФИО1, обратившейся с заявлением о принятии наследства, получено не было.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно поквартирной карточкеМКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 09.08.2024 в квартире по адресу: ***, зарегистрировансобственник ФИО1 с 13.04.1983. 

На указанное жилое помещение на имя ФИО1 открыт лицевой счет №*** по начислению оплаты за пользование жилищно-коммунальными услугами, общая площадь начисления – 33,6 кв.м., жилая площадь – 19,65 кв.м., при общей площади квартиры согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости – 50,4 кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на оставшуюся площадь жилого помещения – 16,8 кв.м./9,82 кв.м. открыт лицевой счет № *** на ФИО2 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету №*** к ФИО2

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету в виде выписки по лицевому счету№*** период с01.11.2016 по 31.05.2024обязанность по внесению ответчиком ФИО1 оплаты жилищно-коммунальных услуг исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего задолженность в заявленный период составила 447125,28 руб.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что ранее ООО УЖК «Радомир-Инвест» обращалось к мировому судье судебного участка № 10 Кировского судебного района с заявлением к должнику ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищного-коммунальных услуг. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района от 23.08.2018 с ФИО1 в пользу ООО УЖК «Радомир-Инвест» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2016 по 31.07.2018 в размере 248081,44руб., пени за период с 11.01.2017 по 31.07.2018 в размере 69401,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3187,71 руб. 

Поскольку, на момент рассмотрения заявленных исковых требований судебный приказ от 23.08.2018 не отменен, с ответчика ФИО1 в пользу ООО УЖК «Радомир-Инвест» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2018 по 31.05.2024, которая, согласно произведенному судом расчету составляет 206077,62 руб. (из расчета 454159,06 руб. - 248081,44руб.).

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг установленных договором за каждый день просрочки, а поскольку у ответчика ФИО1 имеется задолженность по внесению платы за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с указанного ответчика неустойки.

Сумма пени по лицевому счету №*** период с 01.08.2018 по 31.05.2024, согласно произведенному судом расчету, составляет 377723,63 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание действия истца, длительное время не обращавшегося с требованием о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки является несоразмерным и подлежит снижению до 70 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (64,77 % от заявленных, из расчета 583801,25 руб. ? 100 % / 901284,34 руб.), уменьшения размера пени на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчикаФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7910,36 руб. (из расчета 12213 руб. ? 64,77 % / 100 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2018 по 31.05.2024 в размере 206077,62 руб., пени в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7910,36 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева