На сайт опубликовано

Председатель суда «___» __11_2020

А.В. Инюткин И.В. Кузьминский

«___» __11__ 2020г

Дело № 1-117/2020 

УИД№ 79RS 003-01-2020-000447-83

Уголовное дело № 11901990002000159 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19.10.2020 г. с. Ленинское, ЕАО 

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Инюткина А.В.,

при секретаре Громовой А.А., помощнике судьи Крисенко В.А., которому поручено ведение протокола судебного заседания, 

с участием:

государственных обвинителей Колодко Н.Н., Краснова С.Н., 

подсудимого ФИО6, 

защитника - адвоката Маринчука С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, трудоустроенного в ООО «Амур-ЭП» электромонтажником, проживающего 

<

адрес>, временно пребывающего по месту работы в 

<

адрес>), ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

В период с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут 13.10.2019, ФИО6, находясь на участке местности в 40 м в северо-западном направлении от магазина, расположенного по 

<

адрес>, умышленно, без цели сбыта, путем сбора частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой в высушенном виде 513,5 г, что относится к крупному размеру, которое переместил в сарай по адресу 

<

адрес>, где умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил до того момента, когда наркотическое средство в названном размере, было обнаружено сотрудниками полиции, и изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 03 часов 05 минут до 04:00 часов 15.10.2019 по названному последним адресу. 

Подсудимый ФИО6 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, высказал раскаяние, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подозреваемого ФИО6, данных им на предварительном следствии, следует, что в 

<

адрес> он приехал 12.10.2019 вместе с ФИО3 устанавливать электрический котел, их встретил ФИО4, в тот же день они приступили к работе, а закончили 13.10.2020. В этот же день около 16 часов он вместе с ФИО4 пошел в сельский магазин, там последний остался в нем, а он зашел за здание магазина, где увидел растущие кусты конопли и примерно в 16 часов 10 минут срывал их для себя в течение 5 минут, складывая в пакет. Затем он с ФИО4, которому не было известно о приобретении им конопли, вернулись назад, пакет с коноплей он оставил во дворе дома у забора. Позже, когда ФИО4 и ФИО3 находились в доме, он вышел и оборвал с собранных кустов их части, перенес в сарай, потом из части конопли кустарным способом изготовил смолу и употребил ее с табаком, а оставшуюся часть конопли, завернул в ткань и спрятал в стиральную машинку, где ее обнаружили и изъяли в присутствии понятых сотрудники полиции, которым он признался в содеянном (т.1 л.д. 130-133).

Допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО6 вину по предъявленному обвинению признал, свои показания, данные в качестве подозреваемого, подтвердил в полном объеме (т. 1 л.д. 193-195). 

Несмотря на признательные показания подсудимого, суд, допросив свидетеля, исследовав показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтвержденной следующими доказательствами.

Свидетель ФИО5 суду показал, что является сотрудником полиции,15.10.2019 он прибыл с оперуполномоченным ФИО1 и двумя понятыми в 

<

адрес>, где он обеспечивал охрану периметра двора дома, а ФИО1 с понятыми, проводил обследование. Что именно происходило он не видел, и лишь по окончанию от ФИО1 узнал об обнаружении наркотических веществ, металлических тазика и тарелки, бутылки с растворителем, стиральной машинки, которые были изъяты, при этом последний сообщил, что Новик признал эти предметы своими.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, допрошенных в качестве свидетелей на стадии предварительного расследования по уголовному делу.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он, являясь оперуполномоченным МОМВД России «Ленинский», 15.10.2019 проводил обследование в селе 

<

адрес>, привлекал для этого понятых и сотрудника полиции ФИО5, по указанному адресу его встретил ФИО4, которому и было предъявлено постановление суда, также в доме находились Новик и ФИО3. В ходе мероприятия были обнаружены металлический таз, тарелка с налетом темного цвета, фрагмент ткани с налетом темного цвета, пластиковая бутылка с надписью «Растворитель», стиральная машинка, в которой была растительная масса со специфическим запахом. Впоследствии указанные предметы были изъяты, а Новик признался, что все это принадлежит ему (т. 1 л.д. 87-89).

Свидетель ФИО3 показал, что по просьбе ФИО2 он приезжал в 

<

адрес> устанавливать электрокотёл, помогать пригласил с собою ФИО1. По приезду ФИО2 дома не было, там находился ФИО4, который и впустил их в дом. 13.10.2019 установили электрокотёл, потом выпили спиртного, легли спать. 14.10.2019 помогали ФИО4 с домашними делами, уже в ночное время приехали сотрудники полиции, проводили обследование, на вопрос полиции Новик признался, что обнаруженные наркотические вещества принадлежат ему. Когда они находились в 

<

адрес>, Новик употреблял наркотические средства, но как он собирал коноплю и изготавливал наркотик, он не видел, полагает, что тот мог это сделать в период, когда он занимался своими делами (т. 1 л.д. 90-95).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, он проживает вместе с ФИО4 в 

<

адрес>, в середине октября 2019 он находился в 

<

адрес>, где проходил профилактические медицинские мероприятия, так как является инвалидом, решал вопрос о госпитализации. Вернувшись домой 17.10.2019 от ФИО4 узнал, что 15.10.2019 полиция обнаружила наркотическое вещество, которое было изъято (т. 1 л.д.50-51).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в 

<

адрес> он проживает вместе с ФИО2, который 10.10.2019 уехал в 

<

адрес>, а примерно 12.10.2019 к ФИО2 приехали ФИО1 и ФИО32. 15.10.2019 около 02:00 часов приехали сотрудники полиции с двумя понятыми, его ознакомили с постановлением суда, после чего, было проведено обследование, в ходе которого полиция обнаружила металлические тарелку и тазик с зеленым налетом, кусок ткани, пластиковую бутылку с растворителем, и коноплю в куске ткани в стиральной машинке, все это было изъято. ФИО1 на вопрос полицейского о принадлежности обнаруженных предметов пояснил, что они принадлежат ему (т. 1 л.д. 73-76).

Помимо этого, вина подсудимого по указанному преступлению подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2019, из которого видно, что при осмотре по адресу 

<

адрес> обнаружено: в помещении веранды металлическая тарелка с налетом зеленого цвета со специфическим запахом, металлический тазик с налетом со специфическим запахом, матерчатая ткань с налетом со специфическим запахом, полимерная бутылка с жидкостью с маркировкой «Растворитель 647», которые изымаются; в здании сарая стиральная машинка «СМП-2D-СИБИРЬ-6», в которой находится фрагмент ткани с растительной массой со специфическим запахом, которые изымаются. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанные предметы и наркотики принадлежат ему (т.1 л.д. 15-16);

-заключением эксперта № 173 от 01.11.2019 из которого видно, что на изъятых в ходе осмотра места происшествия, проведенного 15.10.2019: металлической тарелке, металлическом тазике, фрагменте материи и поверхности стиральной машины, выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол /ТГК/ (т.1 л.д. 175-176); 

-заключением эксперта № 174 от 01.11.2019, из которого следует, что растительная масса со специфическим запахом, изъятая в ходе осмотра места происшествия 15.10.2019 является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой при пересчете на высушенное состояние составляет 513, 5 г (т. 1 л.д. 181-182);

-постановлением от 12.12.2019 каннабис (марихуана) весом 513,5 г, металлические тарелка и тазик, фрагмент материи и стиральная машинка признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу (т.1 л.д. 61). 

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные в настоящем приговоре показания свидетелей являются допустимыми, и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливающими одни и те же сведения об обстоятельствах инкриминируемого ФИО6 деяния. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено, не названо таких оснований самим ФИО6 и его защитником. 

Суд признает достоверными, и принимает показания самого подсудимого, поскольку они не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре выше. 

Таким образом, суд, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об их достаточности для утверждения о виновности подсудимого ФИО6 в совершении действий, указанных в описательной части приговора.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 466 (т. 1 л.д. 187), ФИО6 в настоящее время не страдает, и в момент совершения инкриминируемого деяния не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, наркоманией или психическим расстройством временного характера. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, а также в настоящее время, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО6 является потребителем наркотических средств (каннабиоидов) без формирования зависимости, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

У суда нет причин сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в уровне его психической полноценности. 

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак в крупном размере, нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, поскольку, как было установлено в судебном заседании, размер изъятого из незаконного оборота наркотического средства, превысил размер, установленный для данного вида наркотического средства постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, личность виновного, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту проживания и работы характеризуется удовлетворительно, однако привлекался к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер изъятого наркотического средства, и считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку на досудебной стадии производства по делу, ФИО6 своевременно ходатайствовал о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела и подержал свое ходатайство в судебном заседании, которое было назначено до вступления в законную силу изменений в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, а переход на общий порядок судопроизводства, был осуществлен по инициативе государственного обвинителя. 

По мнению суда, исправление виновного может быть достигнуто отбытием основного наказания, вследствие чего, суд не находит целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО6 преступления и степени его общественной опасности, существенного количества наркотического средства, изъятого у ФИО6, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно и для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные сведения о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание в их совокупности, влияние наказания на исправление ФИО6, который впервые привлекается к уголовной ответственности, и условия жизни его семьи, суд считает возможным его исправление без реальной изоляции от общества, и применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО6 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на него ряд обязанностей, способствующих этому. 

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в МОМВД России «Ленинский» - каннабис (марихуана) массой 513,5 г в полимерном мешке, металлические таз и тарелка, фрагмент ткани со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола, полимерная бутылка с прозрачной жидкостью в полимерном мешке, подлежат уничтожению, стиральная машинка СПМ 2Д «Сибирь» подлежит возвращению ФИО2; находящиеся в уголовном деле иные документы - постановление о предоставлении результатов ОРД, постановление судьи № 117, акт обследования от 15.10.2019, подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, с возложением на него обязанностей: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган 1 раз в месяц для регистрации;

- в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу-наркологу для консультации относительно потребления наркотических средств, и в случае медицинских показаний, выполнить соответствующие врачебные назначения. 

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: находящиеся в МОМВД России «Ленинский» - каннабис (марихуана) массой 513,5 г в полимерном мешке, металлические таз и тарелку, фрагмент ткани со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола, полимерную бутылку с прозрачной жидкостью в полимерном мешке уничтожить, стиральную машинку СПМ 2Д «Сибирь» возвратить ФИО2; находящиеся в уголовном деле иные документы - постановление о предоставлении результатов ОРД, постановление судьи № 117, акт обследования от 15.10.2019, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в десятидневный срок со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение в десятидневный срок со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или заявлении, расписке. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Судья А.В. Инюткин 

СОГЛАСОВАНО

«___» __11_ 2020г. судья А.В. Инюткин

Приговор вступил в законную силу 30.10.2020 г.