Дело (номер обезличен) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Кстово 06 сентября 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Беликовой Е.Ю.,

при секретаре Гаспарян С.А., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Кротовой Е.А.,

потерпевшей и гражданского истца М.Л.Ш., 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, холостого, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого: 

1) (дата обезличена) Арзамасским городским судом (адрес обезличен) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности с преступлениями, установленными приговором Арзамасского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте); освободился (дата обезличена) по отбытию наказания;

2) (дата обезличена) Арзамасским городским судом (адрес обезличен) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; (дата обезличена) Арзамасским городским судом (адрес обезличен) по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями, установленными приговором Арзамасского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; (дата обезличена) Арзамасским городским судом (адрес обезличен) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Арзамасского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) в виде 2 лет лишения свободы, освободился по отбытию наказания (дата обезличена),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества М.Л.Ш., с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

02 июля 2017 года в 00 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома № 3 на пл. Мира г. Кстово Нижегородской области, увидел припаркованный рядом с ним автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий М.Л.Ш., окно правой передней двери которого было не закрыто, в замке зажигания находился ключ. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - вышеуказанного автомобиля с находящимися в нем вещами.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 через открытое окно правой передней двери автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак (номер обезличен), открыл дверь автомобиля, проник в салон, и, сев на место водителя, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, с места преступления на нем скрылся, тем самым тайно похитив принадлежащие М.Л.Ш. автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак (номер обезличен) стоимостью 45000 рублей; и находившиеся в салоне автомобиля вещи: детское автокресло стоимостью 1500 рублей, байковое одеяло, таз из полимерного материала, матерчатый пояс, не предоставляющие материальной ценности, в багажном отсеке – комплект гаечных ключей в количестве 40 штук, стоимостью 2000 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями М.Л.Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 48500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, характером и размером причиненного деянием вреда, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая М.Л.Ш. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.

Суд также удостоверился, что потерпевшей М.Л.Ш. известны и понятны существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, имея судимости за совершение преступлений против собственности, вновь совершил оконченное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО1 преступления в условиях рецидива, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. При признании рецидива преступлений суд не учитывает судимость ФИО1 по приговору от (дата обезличена), поскольку он был осужден за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного и влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд находит необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение его ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих обстоятельств, не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании им после фактического задержания сотрудниками полиции до возбуждения уголовного дела письменных заявления и объяснения об обстоятельствах тайного хищения имущества М.Л.Ш. (т. 1 л.д. 159, 160-161); принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний. Оснований для признания вышеуказанных заявления и объяснения явкой с повинной не имеется, поскольку они были даны ФИО3 после фактического задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении данного преступления.

К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: отрицательная характеристика по месту жительства участковым уполномоченным (т.2 л.д. 39), отрицательная характеристика по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по (адрес обезличен) (т.2 л.д. 36-37), привлекался к административной ответственности за мелкое хищение (т. 2 л.д. 24-26), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость (т. 2 л.д. 19), являлся инвалидом детства (т. 2 л.д. 22-23), на учете у врача нарколога не состоит (т.2 л.д. 17), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ НО «НОПНБ № 1 им. П.П. Кащенко» № 1606 от (дата обезличена) ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (легкая дебильность) с расстройствами поведения, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 193-194). ФИО1 по месту регистрации не проживал, постоянного легального источника дохода не имел.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, наличия в его действиях рецидива преступлений, приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом данных, характеризующих личность ФИО1, в том числе совершения им в условиях непогашенной судимости через месяц после освобождения из мест лишения свободы аналогичного преступления против собственности, привлечения его к административной ответственности за мелкое хищение, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Срок наказания определяется судом с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства, правила ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются. 

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей М.Л.Ш. были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 34000 рублей - стоимости ремонта принадлежащего ей поврежденного автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак (номер обезличен) (т. 1 л.д. 115). В судебном заседании М.Л.Ш. свои исковые требования подержала, указав, что после хищения автомобиль был обнаружен и возвращен ей в неисправном состоянии.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 исковые требования М.Л.Ш. не признал, указал, что похищенный автомобиль не повреждал.

По смыслу ст. 44 УПК РФ в рамках уголовного дела могут быть рассмотрены гражданские иски о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 предъявлено обвинение в тайном хищении имущества М.Л.Ш., с причинением значительного ущерба, который складывается из стоимости похищенного имущества.

Повреждение принадлежащего потерпевшей автомобиля не указано в фабуле обвинения, не является предметом рассмотрения и доказывания в рамках настоящего уголовного дела.

Следовательно, рассмотрение гражданского иска М.Л.Ш. в рамках процедуры, установленной Уголовно-процессуальным кодексом РФ, противоречит положениям ч. 1 ст. 44 названного Кодекса.

При данных обстоятельствах гражданский иск М.Л.Ш. в рамках данного уголовного дела подлежит оставлению без рассмотрения. При этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с (дата обезличена).

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение на имя М.Л.Ш., водительское удостоверение на имя М.С.А., свидетельство о регистрации ТС (номер обезличен), страховой полис, автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак (номер обезличен), детское одеяло, детское автокресло, матерчатый красный пояс, таз, бутылки и металлические банки, набор ключей – переданные М.Л.Ш., считать возвращенными ей по принадлежности;

- сланцы, переданные ФИО1, считать возвращенными ему по принадлежности.

Исковые требования М.Л.Ш. оставить без рассмотрения. При этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю.Беликова