№ 2-598/2025 

<

данные изъяты>

УИД: 63RS0029-02-2024-002129-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 марта 2025 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.

при секретаре Танасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование доводов материально-правового требования указано, что 27.12.2017 между сторонами на условиях возвратности, срочности и платности заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта лимитом до 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием начисления процентной ставки 27,9 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячно путем внесения обязательного платежа, который состоит из 5 % от общей суммы задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На дату 22.12.2023 размер задолженности за период с 20.09.2020 по 22.12.2023 составляет 254 801 рубль 47 копеек, из которых:

- задолженность по процентам 45 016 рублей 99 копеек;

- задолженность по основному долгу 206 768 рублей 12 копеек;

- задолженность по комиссиям 3 016 рублей 36 копеек.

Нарушение условий кредитного договора, наличие непогашенной задолженности побудило истца в порядке ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться к мировому судье судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1.

19.02.2021 мировой судья вынесен судебный приказ №, которым взыскал с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Почта Банк» задолженность по договору потребительского кредита № в размере 261 117 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 906 рублей.

Определением мирового судьи от 11.06.2021 судебный приказ в порядке ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменен; взыскателю разъяснено право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 27.12.2017 в размере 254 801 рубль 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 748 рублей.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 11.04.2024 материалы гражданского дела по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, переданы по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.06.2024 гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины принято к производству суда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено, письменными материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорено, что 27.12.2017 между сторонами на условиях возвратности, срочности и платности заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта лимитом до 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием начисления процентной ставки 27,9 % годовых. 

Ответчик обязался погашать кредит ежемесячно путем внесения обязательного платежа, который состоит из 5 % от общей суммы задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам. 

Пунктом 3.6 общих условий договора потребительского кредита установлено, что банк обеспечивает расчет по операциям с взиманием комиссий в соответствии с Тарифами. Суммы комиссий, подлежащих уплате клиентом, не уменьшают платежный лимит и включаются в сумму задолженности. Клиент понимает и согласен с тем фактом, что в этом случае сумма задолженности увеличивается на сумму комиссий, подлежащих уплате. Банк вправе взимать комиссии в любую дату в период с даты отражения операции на счете по дату окончания срока действия кредитного договора. 

В соответствии с п. 5.2 общих условий, клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, зачисляя на счет денежные средства в сумме, равной платежу, не позднее даты платежа. 

Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в соответствии с законодательством РФ, а именно:

- в первую очередь – задолженность по процентам;

- во вторую очередь – задолженность по основному долгу;

- в третью очередь – неустойка;

- в четвертую очередь – проценты, начисленные за текущий период платежей;

- в пятую очередь – сумма основного долга за текущий период платежей;

- в шестую очередь – иные платежи, предусмотренные законодательском РФ о потребительском кредите (займе) или договором.

Своей подписью на кредитном договоре ответчик подтвердил, что ознакомлен, и полностью согласен с условиями договора, их содержание понимает, в том числе, подтвердил свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размером пени и порядка их взыскания, в случае допущения ненадлежащего исполнения обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом; на дату 22.12.2023 размер задолженности за период с 20.09.2020 по 22.12.2023 составляет 254 801 рубль 47 копеек, из которых:

- задолженность по процентам 45 016 рублей 99 копеек;

- задолженность по основному долгу 206 768 рублей 12 копеек;

- задолженность по комиссиям 3 016 рублей 36 копеек.

Из выписки по счету № усматривается, что 05.03.2020 ответчиком совершено погашение основного долга.

01.12.2020 истец посредством почтовой связи направил ответчику заключительное требование, которым просил не позднее 15.01.2021 обеспечить наличие на счете, открытом в соответствии с договором, денежных средств в размере 264 133 рубля 72 копейки (не считая комиссии за перечисление денежных средств взимаемых третьими лицами). Заключительное требование, содержащее указание на сумму и структуру долга, ответчиком оставлено без исполнения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти № с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № в размере 261 117 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 906 рублей.

Из выписки по счету следует, что 18.06.2021 произведено погашение процентов по договору в сумме 9 332 рубля 26 копеек на основании принудительного исполнения судебного приказа №.

Определением мирового судьи от 11.06.2021 судебный приказ в порядке ст. 129 ГПК РФ отменен.

05.12.2023 произведен возврат ранее уплаченной по судебному приказу государственной пошлины в размере 2 906 рублей (л.д. 34).

Ответчик, обратившись к процессуальной возможности защиты от предъявленных требований, представил в материалы дела письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая правомерность заявленного утверждения, суд приходит к суждению о его несостоятельности по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

С учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Следовательно, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 названного Постановления разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

19.02.2021 мировой судья вынесен судебный приказ №, которым взыскал с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Почта Банк» задолженность по договору потребительского кредита № в размере 261 117 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 906 рублей.

Определением мирового судьи от 11.06.2021 судебный приказ в порядке ст. 129 ГПК РФ отменен.

В соответствии с п. 6.5 общих условий, в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение 180 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиентку (п. 6.5.1 общих условий).

Срок возврата кредита по договору определен моментом востребования путем выставления банком заключительного требования (выставлен 01.12.2020, требование о погашении задолженности – не позднее 15.01.2021 включительно), при этом в период с 19.02.2021 по 11.06.2021 срок давности не тек, а настоящий иск был направлен в Автозаводский районный суд г. Тольятти 27.02.2024, то есть в пределах срока исковой давности.

Расчет суммы основной задолженности, процентов, комиссий соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, судом проверен.

Суд, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы по праву.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 748 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 27.12.2017 в размере 254 801 рубль 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 748 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья 

<

данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.03.2025.

КОПИЯ ВЕРНА