38RS0017-01-2023-001449-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 г. г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре Мельниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1193/2023 по иску АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к Драница М.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства. дата обезличена между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО2 на условиях правил комплексного страхования средств наземного транспорта в редакции от дата обезличена был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта номер обезличен, по условиям которого по риску ДТП было застраховано принадлежащее ФИО3 на праве собственности транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> дата обезличена в районе 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Драница М.А. В результате произошедшего ДТП транспортное средство, принадлежащее ФИО4 получило механические повреждения. Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении, из которых усматривается, что ответчик нарушила требования пункта 9.10. ПДД РФ и была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Из материалов дела об административном правонарушении также усматривается, что на момент ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ответчика отсутствовал. дата обезличена представитель потерпевшей ФИО4 по доверенности ФИО2 обратился в общество с заявлением о страховой выплате. Согласно экспертному заключению ООО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» от дата обезличена в отношении транспортного средства Nissan SUNNY расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 

<

данные изъяты> рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> рублей, величина годных остатков транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> рублей, величина не подлежащих дальнейшему использованию по назначению остатков транспортного средства (лома) составляет 4 300 рублей. Таким образом, сумма страховой выплаты составляет 

<

данные изъяты>). 29.06.2023 ФИО2 на основании договора о проведении независимой технической экспертизы оплатил экспертной организации стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-сдачи работы и кассовым чеком. Таким образом, размер страховой выплаты должен был составлять 

<

данные изъяты> рублей (170 800 + 1 500). дата обезличена истец выплатил представителю потерпевшего сумму страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением номер обезличен. дата обезличена истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> рублей, претензия была получена ответчиком дата обезличена, ответчику был предоставлен срок на погашение имеющейся задолженности 10 дней с даты получения претензии. До настоящего времени претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика истцу не поступили. В связи с рассмотрением гражданского дела истец понес расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления, расходы на отправку копии иска.

На основании определения от дата обезличена в порядке проведения подготовки по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4, ФИО2

В судебное заседание истец АО «Боровицкое страховое общество» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

В судебное заседание ответчик Драница М.А. не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес ответчика, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (

<

...> Постановления Пленума ВС РФ от дата обезличена номер обезличен).

Ответчику направлялось судебное извещение по адресу, указанному в справке о ДТП в качестве места жительства (он же является адресом регистрации по месту жительства), извещение доставлено по названному адресу, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика. 

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причине неявки не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата обезличена в 17 часов 35 минут в районе 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства марки Honda ORTHIA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Драница М.А. 

Лицом, ответственным за причинение вреда, является Драница М.А., которая управляя автомобилем, нарушила пункт 9.10 ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), за что была привлечена к административной ответственности по статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличена.

На момент ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по договору добровольного страхования номер обезличен от дата обезличена было застраховано в АО «Боровицкое страховое общество».

В результате ДТП застрахованный автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Размер ущерба определен на основании акта осмотра транспортного средства номер обезличен, экспертным заключением 

<

данные изъяты>, калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ответчиком не опровергнут.

АО «Боровицкое страховое общество» признало событие страховым случаем и дата обезличена произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением номер обезличен.

При таких обстоятельствах, давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая наличие вины ответчика в произошедшем ДТП, то обстоятельство, что сумма причиненного ущерба составила 

<

данные изъяты> рублей, доказательств отсутствия вины в произошедшем ДТП либо наличия грубой неосторожности со стороны самого потерпевшего суду не представлено, как и не представлено ответчиком доказательств причинения имущественного вреда в ином размере, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Далее, истец просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности истцу.

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ номер обезличен «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В связи с вступлением в силу решения суда о возмещении вреда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России на взысканную сумму вреда 172 300 рублей с даты вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда включительно подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 646 рублей. Почтовые расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 140 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Боровицкое страховое общество», 

<

данные изъяты> с Драница М.А., дата обезличена года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен> паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> сумму ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу АО «Боровицкое страховое общество», 

<

данные изъяты> с Драница М.А., дата обезличена года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен> паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на взысканную решением сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда включительно. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Рычкова

Заочное решение в мотивированном виде изготовлено дата обезличена.