Дело № 2а – 251/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 21 июня 2018 года 

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имуществу, 

У с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, указав следующее.

Ответчик, согласно предоставленным в Федеральную налоговую службу сведениям, имеет в собственности магазин по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 163,10 кв.м., земельные участки с кадастровым номером № по 

<

адрес> и кадастровым номером № по 

<

адрес>, площадью 617 кв.м. и 4204 кв.м. соответственно. Также в его собственности в период с 19.01.2016 года по 18.12.2017 года находился земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 5000 кв.м. На указанные объекты недвижимости начислялся земельный налог и налог на имущество. 

Для производства уплаты налогов соответствующим филиалом ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в адрес налогоплательщиков рассылаются налоговые уведомления. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № 29363128 на уплату физическим лицом в срок до 01.12.2017 года за 2016 год земельного налога в размере 83011 рублей и налога на имущество в размере 1962 рубля. 

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов. Однако налогоплательщиком ФИО1 данное требование налогового законодательства не исполнено.

В адрес ответчика было направлено требование № 3801 об уплате налогов и пени по состоянию на 15 декабря 2017 года, которые добровольно им не уплачены.

10 апреля 2018 года МИФНС № 2 по Воронежской области обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество и земельному налогу. 10 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен определением от 20 апреля 2018 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. В своих возражениях административный ответчик указал, что не согласен с суммой земельного налога. 

В связи с неисполнением административным ответчиком в установленный срок обязанностей по уплате налогов, МИФНС № 2 по Воронежской области просит взыскать с ФИО1 за 2016 год недоимку по налогу на имущество в сумме 1962 рубля и недоимку по земельному налогу в сумме 83011 рублей. Всего административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогам в общей сумме 84973 рубля.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, согласно имеющейся телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что признает заявленные исковые требования и не возражает против их удовлетворения. Ранее по ходатайству ответчика ему предоставлялся срок для проведения юридической консультации в связи с несогласием с кадастровой оценкой принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, рассматривая административное исковое заявление в пределах приведенных в нем доводов и заявленных требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком земельного налога и налога на имущество.

Согласно п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Таким образом, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на имущество физических лиц на основании направляемого налоговым органом налогового уведомления.

Пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что направление налогового уведомления по почте заказным письмом является надлежащим способом уведомления, установлена презумпция получения его адресатом.

В силу положений ч. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с абз. 4 ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п.1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Пунктом 4 ст. 391 НК РФ установлено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ – жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица, ФИО1 на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером № и индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № и магазин по адресу: 

<

адрес>. 

Административному ответчику за 2016 год начислен земельный налог и налог на имущество, которые до настоящего времени ФИО1 не уплачены. 

Как следует из представленных материалов, налоговый орган по почте направлял в его адрес налоговое уведомление и налоговое требование.

В добровольном порядке требования о необходимости уплаты налогов до установленного законом срока административным ответчиком не исполнены. В связи с неуплатой налога, административному ответчику по адресу места регистрации направлялось требование об уплате налогов и пени от 15 декабря 2017 года № 3801.

10 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу МИФНС России № 2 по Воронежской области с ФИО1 недоимки по налогу на имущество и земельному налогу.

20 апреля 2018 года ФИО1 обратился в мировой суд с заявлением, в котором просил отменить судебный приказ от 10 апреля 2018 года, указав, что не согласен с суммой земельного налога.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 20 апреля 2018 года судебный приказ от 10 апреля 2018 года отменен на основании ст. 123.7 КАС РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Исследовав представленные административным истцом расчеты по земельному налогу и налогу на имущество, суд признает их верными, а потому исковые требования обоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу положений ст. 104 КАС РФ, пп. 1 ап. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Оснований, предусмотренных ст. ст. 104 КАС РФ, 333.36 НК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты госпошлины - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 ИНН 

<

***> за 2016 год недоимку по налогу на имущество в сумме 1962 (одна тысяча девятьсот шестьдесят два) рубля, недоимку по земельному налогу в сумме 83011 (восемьдесят три тысячи одиннадцать) рублей, всего 84973 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2749 (две тысячи семьсот сорок девять) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий В.А. Науменко