Дело № 2-2/11/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года 

г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе: председательствующего судьи Масловой Л.Н., 

при секретаре Новиковой В.В., 

с участием представителя истца - помощника прокурора Муржина Д.С., ответчика – ФИО1, 

третьего лица – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Белохолуницкого района Кировской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Государственного некоммерческого финансово – кредитного учреждения Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Государственного некоммерческого финансово – кредитного учреждения Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО2 в сумме 81516 руб. 05 коп. 

В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района кировской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ в связи с примирением сторон. ФИО1 обвинялся в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны: в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у здания дорожного управления, расположенного по адресу

<

адрес>, ФИО1 в ответ на противоправные действия ФИО2, воспринимая их как посягательство, сопряженное с насилием, не опасным для жизни, переоценив опасность посягательства, явно превышая пределы необходимой обороны, то есть при явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства, умышленно нанес один удар кулаком руки ФИО2 в область лица, причинив ему телесные повреждения: закрытый двухсторонний перелом нижней челюсти, который согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ относится к причинившим средней тяжести вред здоровью как вызвавшее длительное расстройство здоровья на рок до 21 дня, и затем. Предвидя наступление тяжкого вреда здоровью человека и сознательно допуская тяжкие последствия, умышленно, со значительной силой нанес ФИО2 один удар ногой, обутой в сланец, в область живота, причинив ему телесные повреждения: закрытую тупую травму грудной клетки слева в виде переломов 9.10-го ребер и травматического пневматоракса (скопление воздуха в плевральной полости), которая согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО2 была оказана медицинская помощь: 1) ДД.ММ.ГГГГ оказана помощь в КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ», скорая помощь, диагноз – «перелом ребра», стоимость лечения – 125 руб. 58 коп.; 2) ДД.ММ.ГГГГ оказана помощь в поликлинике КОГБУЗ «КОКБ», диагноз – «перелом нижней челюсти», стоимость лечения – 419 руб. 89 коп.; 3) ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь в поликлинике КОГАУЗ «Кировская клиническая стоматологическая поликлиника», диагноз – «перелом нижней челюсти», стоимость лечения – 413 руб. 79 коп.; 4) ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ оказана помощь в стационаре КОГБУЗ «КОКБ» с диагнозом – «перелом нижней челюсти», стоимость лечения – 80556 руб. 79 коп.; 5) ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ оказана помощь в поликлинике КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ», диагноз – «множественные переломы пальцев», стоимость лечения – 554 руб. 90 коп. Расходы на медицинскую помощь, оказанную ФИО2 медицинскими учреждениями за счет средств 

<

адрес> территориального Фонда обязательного медицинского страхования, составили 81516 руб. 05 коп. и подтверждаются выписками из реестра пациентов.

Ссылаясь на положения ч.1 ст.1064 ГК РФ, ч.2 ст.1064 ГК РФ, п.2 ст.34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» от 29.11.2010 №326-ФЗ, прокурор указывает, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 Российской Федерации причинен имущественный вред, состоящий из расходов на лечение потерпевшего, который подлежит возмещению в пользу соответствующего фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации. Причиненный ФИО1 ущерб до настоящего времени не возмещен и подлежит взысканию.

В судебном заседании прокурор Муржин Д.С. на заявленных исковых требованиях настаивал.

Истец Государственное некоммерческое финансово – кредитное учреждение Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 иск не признал, указав, что потерпевшему им был добровольно возмещен материальный ущерб и моральный вред от преступления в размере 20000 руб. Кроме того, преступление было совершено при превышении пределов необходимой обороны, следовательно на основании действующего Указа Президиума ВС СССР от 25 июня 1973 г. N 4409-VIII, взыскание расходов на лечение в данном случае с него не подлежит.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 …….

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.2 ст.34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» от 29.11.2010г. №326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта РФ, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта РФ. Финансовые средства фондов обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности РФ, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат. 

Также указанным законом установлено, что страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному лицу медицинской помощи.

Финансирование государственных и муниципальных учреждений здравоохранения осуществляется в том числе за счет средств Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее – КОТ ФОМС). 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № Слободского судебного района 

<

адрес> (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ ( в связи с примирением сторон). 

В постановлении указано, что в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у здания дорожного управления, расположенного по адресу

<

адрес>, ФИО1 в ответ на противоправные действия ФИО2, воспринимая их как посягательство, сопряженное с насилием, не опасным для жизни, переоценив опасность посягательства, явно превышая пределы необходимой обороны, то есть при явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства, умышленно нанес один удар кулаком руки ФИО2 в область лица, причинив ему телесные повреждения: закрытый двухсторонний перелом нижней челюсти, который согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ относится к причинившим средней тяжести вред здоровью как вызвавшее длительное расстройство здоровья на рок до 21 дня, и затем. Предвидя наступление тяжкого вреда здоровью человека и сознательно допуская тяжкие последствия, умышленно, со значительной силой нанес ФИО2 один удар ногой, обутой в сланец, в область живота, причинив ему телесные повреждения: закрытую тупую травму грудной клетки слева в виде переломов 9.10-го ребер и травматического пневматоракса (скопление воздуха в плевральной полости), которая согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью.

Доводы истца подтверждаются также письменными документами, имеющимися в деле: сведениями Кировского территориального областного ФОМС от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из реестра пациентов с данными о том, что сумма, принятая к оплате на счет средств обязательного медицинского страхования за оказание медицинской помощи ФИО2 составила: ДД.ММ.ГГГГ – 125 руб. 58 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 419 руб. 89 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 413 руб. 79 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80556 руб. 79 коп.; данными медицинских учреждений о том, что затраты на лечение ФИО2 возмещены КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ», КОГБУЗ «Кировская клиническая стоматологическая поликлиника», КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» полностью; договорами на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию; выписками из медицинских карт больного ФИО2 с указанием диагнозов, назначенным лечением.

Доводы ответчика об отсутствии умысла в причинении вреда здоровью потерпевшей не являются основанием к освобождению ответчика от возмещения расходов на лечение, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с п.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 № 4409 – VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Согласно п. 2 постановления Верховного Совета РСФСР "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" от 12 декабря 1991 г. N 2014-1 и постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. N 8 в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 "О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР" законодательные акты СССР и постановления Пленума Верховного Суда СССР могут применяться на территории Российской Федерации лишь в части, не противоречащей ее законодательству.

Указ Президиума Верховного Совета СССР, на который ссылается ответчик, противоречит установленному ГК РФ порядку возмещения вреда, а также положениям Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", а поэтому он применяться не может.

Закон, на основании которого заявлены требования о взыскании денежных средств (ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"), не содержит ограничения по форме вины (умысел или неосторожность) при решении вопросов о возмещении Фонду средств, затраченных на лечение.

Доводы ответчика о частичном возмещении потерпевшему расходов на лечение в сумме 20000 руб. документально не подтверждается и на правовую природу настоящего спора не влияет, поскольку в настоящем судебном разбирательстве рассматривается регрессное требование, связанное с возмещением вреда страховой компании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 Российской Федерации причинен имущественный вред, состоящий из расходов на лечение потерпевшего ФИО2, в общей сумме 81516 руб. 05 коп., который до настоящего времени не возмещен. 

Имущественный вред, причиненный Российской Федерации, подлежит возмещению в пользу соответствующего фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор праве обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст.45 ГПК РФ прокурор не несет обязанности по уплате судебных расходов, то есть иск подан прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

С ответчика ФИО1 в пользу Государственного некоммерческого финансово – кредитного учреждения 

<

адрес> территориальный фонд обязательного медицинского страхования подлежит взысканию 81516 руб. 05 коп., затраченных на лечение потерпевшего ФИО2 

В соответствии с п/п 9,19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования Белохолуницкий муниципальный район 

<

адрес> в размере 2645 руб. 48 коп. (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 средства, затраченные на лечение ФИО2, потерпевшего от его преступных действий, в пользу Российской Федерации в лице Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения 

<

адрес> территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 81516 ( восемьдесят одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 05 копеек.

Реквизиты для перечисления средств: Получатель: УФК по Кировской области (ТФОМС Кировской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 434501001, расчетный счет 

<

***> в Отделение ФИО3 г. ФИО3, БИК 043304001, ОКТМО 33701000, статус платежа 08, КДБ 39511621090090000140 (поле 104 платежного поручения), в назначении платежа указать ФИО ответчика и потерпевшего).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Белохолуницкий муниципальный район Кировской области в размере 2645 (две тысячи шестьсот сорок пять) рублей 48 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через г. Белая Холуница) в течение месяца со дня его принятия. 

Судья: Л.Н. Маслова.