Дело № 3а - 55/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 3 апреля 2018 г.

Пензенский областной суд в составе

судьи Гордеевой Н.В., 

при секретаре Старинском А.Ю.,

с участием прокурора Мищенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Гидромаш-Групп» об оспаривании в части приказа управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 14 декабря 2017 г. № 138 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) для потребителей теплоснабжающих организаций на территории Пензенской области на долгосрочный период регулирования 2018-2020 г.г.»,

у с т а н о в и л:

управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (далее – Управление, орган регулирования, тарифный орган) 14 декабря 2017 г. принят приказ № 138 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) для потребителей теплоснабжающих организаций на территории Пензенской области на долгосрочный период регулирования 2018-2020 г.г.» (далее – приказ № 138). 

Согласно приложению 2 к приказу № 138 установлены и введены в действие названные одноставочные тарифы, в том числе для потребителей акционерного общества «Гидромаш-Групп» на 2018-2020 г.г. с календарной разбивкой по полугодиям. В частности, на 2018 г. тариф на тепловую энергию (мощность) установлен: для тарифной группы потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схемам подключения, на I полугодие 2018 г. - в размере 1369,10 руб./Гкал, на II полугодие 2018 г. - 1422,23 руб./Гкал; для тарифной группы «население» на I полугодие 2018 г. - в размере 1615,54 руб./Гкал, на II полугодие 2018 г. – 1678,23 руб./Гкал (пункт 5 приложения 2).

Акционерное общество «Гидромаш-Групп» (далее – АО «Гидромаш-Групп», общество) обратилось в Пензенский областной суд с административным иском о признании недействующим с 01 января 2018 г. приказа № 138 в части установления тарифа на тепловую энергию (мощность) для потребителей общества на 2018 г., ссылаясь на то, что в нарушение требований Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основ ценообразования в сфере теплоснабжения и Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075, Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. № 760-э, орган регулирования оспариваемым приказом установил на 2018 г. тарифы на услуги по передаче тепловой энергии ниже экономически обоснованных, не принял при определении величины необходимой валовой выручки в полном объеме экономически обоснованные расходы общества по статьям затрат: «Сырье и материалы», «Работы и услуги производственного характера», «Электрическая энергия», «Услуги связи», «Расходы по охране труда и технике безопасности», завысил объем полезного отпуска тепловой энергии, не учел в необходимой валовой выручке выпадающие доходы за период с 2014 г. по 2016 г.

Неправомерные действия административного ответчика привели к существенному занижению тарифа, влекущему снижение доходов и увеличение убытков общества.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Гидромаш-Групп» доверенности ФИО2 заявленное требование поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Представители административного ответчика управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области по доверенностям ФИО3, ФИО4 против удовлетворения административного иска возражали, ссылаясь на то, что приказ от 14 декабря 2017 г. № 138 принят уполномоченным органом с соблюдением процедуры принятия, опубликования и введения в действие и не противоречит законодательству в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Выслушав доводы представителя АО «Гидромаш-Групп», представителей управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, допросив в качестве свидетеля главного экономиста АО «Гидромаш-Групп» ФИО1, подтвердившую произведенные расчеты, представленные обществом в материалы тарифного дела, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Мищенко Н.В., полагавшую в удовлетворении заявленных требований отказать, суд приходит к следующему.

Тарифное регулирование в сфере теплоснабжения осуществляется на основе Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении); Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075; Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. № 760-э (далее - Методические указания).

Согласно подпункту «а» пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора, относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которой расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с названным федеральным законом государственному регулированию.

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 и пункт 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

На территории Пензенской области уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) на электроэнергетику в соответствии с Положением об управлении по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, утвержденным постановлением правительства Пензенской области от 04 августа 2010 г. № 440-пП (далее – Положение), является управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (т.1 л.д. 89-103).

Согласно пункту 3.27 Положения к полномочиям управления отнесено установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

Как следует из материалов административного дела, АО «Гидромаш-Групп», осуществляющее регулируемую деятельность по производству и поставке потребителям тепловой энергии, 28 апреля 2017 г. обратилось в тарифный орган с заявлениями об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей на период регулирования – 2018- 2020 г.г. и метода их регулирования, представив комплект расчетных материалов, достоверность которых подтверждена подписями уполномоченных должностных лиц.

Орган регулирования согласно приказу от 17 мая 2017 г. открыл дело об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), в рамках которого установил метод их регулирования – метод индексации установленных тарифов, назначил уполномоченного по делу и утвердил экспертную группу в составе трех экспертов (т.1 л.д. 65). 

По результатам проведенной экспертизы финансово-хозяйственной деятельности АО «Гидромаш-Групп» за 2016 г. экспертной группой составлено экспертное заключение, утвержденное начальником управления (т.1 л.д. 70-78).

Экспертное заключение рассмотрено на заседании правления управления по регулированию тарифов и энергосбережения Пензенской области 14 декабря 2017 г. с участием представителей АО «Гидромаш-Групп», и принято единогласное решение об установлении оспариваемых тарифов (т.1 л.д. 81-85.)

Оспариваемый нормативный правовой акт принят управлением по тарифам в установленной форме (пункт 1.4 Положения об управлении), на заседании правления при наличии необходимого кворума (пункты 5.3, 5.4 Положения), подписан ФИО5, которая на момент его принятия в соответствии с распоряжением Губернатора Пензенской области от 22 сентября 2015 г. № 230-р/к являлась начальником управления (пункт 5.7 Положения) (т.1 л.д. 113). 

Текст оспариваемого нормативного правового акта в соответствии с пунктами 2, 4 Порядка опубликования и вступления в силу актов правительства Пензенской области и актов исполнительных органов государственной власти Пензенской области, утвержденного постановлением правительства Пензенской области от 15 декабря 2004 г. № 1013-пП, 14 декабря 2017 г., опубликован на официальном сайте управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://tarif.pnzreg.ru) (т.1 л.д. 62) и, в соответствии с пунктом 4 приказа №138, вступил в силу с 1 января 2018 г. (т.1 л.д. 56-61).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции управления, подписан уполномоченным должностным лицом, с соблюдением формы, процедуры принятия, официального опубликования и вступления в силу.

Данное обстоятельство административным истцом не оспаривалось.

При проверке доводов административного истца о несоответствии оспариваемого приказа от 14 декабря 2017 г. № 138 федеральному законодательству, регулирующему правоотношения в сфере теплоснабжения, суд исходит из следующего.

К общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения относятся, помимо соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечения экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала, обеспечения недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения (часть 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении), и принципы обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей (часть 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении одним из методов регулирования тарифов является метод индексации установленных тарифов. Особенности расчета тарифов с применением данного метода установлены пунктами 71-75 Основ ценообразования и главой V Методических указаний.

Из анализа положений пунктов 13-16, 20, 28, 33 Правил следует, что установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе копий бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю отчетную дату, расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов). Орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниям. 

Как следует из материалов административного дела, тарифы на тепловую энергию (мощность) для потребителей АО «Гидромаш- Групп» установлены с учетом предложения общества с применением метода индексации на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения сроком на 3 года (на 2018 – 2020 г.г.), с разбивкой по полугодиям, в виде одноставочных, дифференцированы по категориям (группам) потребителей, что соответствует положениям части 4 статьи 10, части 1 статьи 11 Закона о теплоснабжении, пункта 15, подпункта «ж» пункта 23, пунктов 26, 72 Основ ценообразования.

Период 2018- 2020 г.г. для административного истца является первым долгосрочным периодом регулирования, в котором базовым годом является 2018 г. 

При рассмотрении дела об установлении тарифов орган регулирования исключил расходы по конкретным статьям затрат, а по отдельным статьям затрат - уменьшил заявленные величины, провел экспертизу представленных расчетных материалов и предложений и снизил заявленный размер необходимой валовой выручки, посчитав отдельные расходы регулируемой организации экономически необоснованными. 

В силу пункта 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя, в том числе текущие расходы, величина которых определяется в соответствии с пунктами 57-66 Основ ценообразования с учетом особенностей, установленных пунктом 73 названного документа.

Согласно пункту 73 Основ ценообразования величина операционных расходов определяется в соответствии с пунктами 58-60 Основ ценообразования и включают в себя также другие расходы, осуществляемые за счет прибыли регулируемой организации. 

Текущие расходы регулируемой организации включают в себя операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя (пункт 57 Основ ценообразования).

Операционные расходы включают в себя, в том числе: расходы на приобретение сырья и материалов; расходы на ремонт основных средств; расходы на оплату работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями; расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, консультационных услуг и других работ и услуг; арендную плату с учетом особенностей, предусмотренных настоящим документом (пункт 58 Основ ценообразования).

Согласно пункту 59 Основ ценообразования базовый уровень операционных расходов определяется в соответствии с Правилами установления долгосрочных параметров регулирования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075.

На основании пункта 40 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на приобретение сырья и материалов, используемых ею для производственных и хозяйственных нужд, определяются как сумма по каждому виду сырья и материалов произведений плановых цен и экономически обоснованных объемов потребления сырья и материалов при осуществлении регулируемой деятельности, определяемых в соответствии с Методическими указаниями

Судом установлено, что АО «Гидромаш-Групп» в целях регулирования тарифов в составе статьи затрат «Сырье и материалы» были заявлены расходы на общую сумму 20681,86 тыс. руб., в том числе на эксплуатацию (2770,57 тыс. руб.), химические реагенты (2415,31 тыс. руб.), ремонт основного (764,45 тыс. руб.) и вспомогательного оборудования (5599,97 тыс. руб.), центральных тепловых пунктов (ЦТП), насосных подкачивающих станций (НПС) и тепловых сетей (6809,16 тыс. руб.), из которых регулятором при формировании необходимой валовой выручки на 2018 г. принято - 7187,03 тыс. руб.

При этом органом регулирования из состава расходов исключены в полном объеме, как экономически необоснованные, расходы на эксплуатацию. По мнению суда, административный ответчик обоснованно исходил из отсутствия в материалах тарифного дела экономического обоснования объемов, указанных регулируемой организацией в заявке на материалы, в том числе документов, подтверждающих выбытие из эксплуатации ранее приобретенных материалов, и обоснованность норм их расходования. 

Также в связи с отсутствием экономического обоснования заявленных объемов материалов, в частности графиков ремонтных работ, планов работ, идентификации количества и состава центральных тепловых пунктов, подлежащих ремонту, регулятором отказано в принятии расходов в заявленном административном истцом размере на ремонт центральных тепловых пунктов (ЦТП) и насосных подкачивающих станций (НПС).

Соглашается суд с действиями управления по исключению в полном объеме предложенных обществом расходов на ремонт вспомогательного оборудования, поскольку в материалы тарифного дела не было представлено экономического обоснования объемов материалов. При этом документы, на основании которых сформировано предложение организации по расходам на ремонт вспомогательного оборудования, оформлены с нарушением положений статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», устанавливающих требования к первичным учетным документам. В частности, в актах дефектации оборудования отсутствуют даты их составления, период, в котором выявленные дефекты должны быть устранены, не подтверждены полномочия лиц, подписавших указанные акты (т.3 л.д. 179-235).

Доводы представителя административного истца на неправомерность исключения названных расходов по вышеуказанным обстоятельствам, а также на неотнесение актов дефектации к первичным учетным документам на законе не основаны и судом во внимание не принимаются.

Затраты общества на приобретение химических реагентов и ремонт основного оборудования орган регулирования сократил до 885,84 тыс. руб., и 728,97 тыс. руб. соответственно, исходя из заявленных регулируемой организацией объемов материалов, экономическая обоснованность которых подтверждена материалами дела, и анализа сложившихся рыночных цен на соответствующие материалы ввиду неаргументированности необходимости их учета в заявленном обществом большем размере.

Учитывая затраты по названной статье расходов в меньшем размере орган регулирования принял во внимание отсутствие документов, подтверждающих цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов, определив их на основании прогнозных показателей и основных параметров, определенных в Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2018 г. и плановый период 2019 и 2020 г.г. (103,9 % на 2017 г. и 103,7 % на 2018 г.) (пункт 28 Основ ценообразования).

Расходы на ремонт тепловых сетей органом регулирования Пензенской области приняты в размере 3608,08 тыс. руб. исходя из заявленных обществом расходов на их ремонт (подход к расчету данных расходов аналогичен предыдущему).

Доводы представителя административного истца о необходимости общества иметь в наличии материально-технические ресурсы, расходные материалы и инструменты для надлежащей работы тепловых сетей, а также на нормативные правовые акты, регламентирующие срок эксплуатации объектов теплоснабжающих предприятий, не могут быть приняты во внимание, поскольку не освобождают заявителя от обязанности по представлению доказательств экономической обоснованности предлагаемых расчетов (пункт 22 Правил регулирования цен).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, АО «Гидромаш-Групп» указало на необоснованное занижение необходимой валовой выручки по статье «Работы и услуги производственного характера», в рамках которой не согласилось с определением расходов на аренду транспорта (транспортные услуги), проведение высоковольтных испытаний, проведение режимно-наладочных испытаний паровых и водогрейных котлов, профилактические работы по предупреждению ЧС и работы по локализации и ликвидации ЧС.

В соответствии с пунктом 44 Основ ценообразования расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, определяются исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг), определяемых в соответствии с методическими указаниями.

Судом установлено, что заявляя расходы на аренду транспорта (транспортные услуги) в размере 1745,09 тыс. руб., АО «Гидромаш-Групп» в обоснование количества необходимых для осуществления регулируемого вида деятельности машин и механизмов представило «Определение нормативного количества машин и механизмов (тепловые электростанции)», составленное ведущим инженером ПТО ФИО6 и техническим директором ФИО7 на основании Нормативов и методических указаний по определению потребности в машинах и механизмах для эксплуатации и ремонта коммунальных электрических и тепловых сетей, утвержденных приказом Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05 сентября 2000 г. № 200 (далее - Нормативы) (т.5 л.д. 3).

Указанный расчет как произведенный вопреки положениям пункта 15 названных Нормативов, согласно которым нормативы оснащения приводятся в расчете на 1000 условных единиц объема работ по тепловым сетям, правомерно не принят региональным регулятором в качестве материалов, обосновывающих планируемые расходы. Номенклатура оборудования для определения объема в условных единицах определяется по приложению № 3 к постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 03 ноября 1986 г. № 458/26-58 «Показатели для отнесения предприятий тепловых сетей к группам по оплате труда руководителей».

Таким образом, следует признать, что действия управления по исключению из необходимой валовой выручки общества расходов на аренду транспорта (транспортные услуги) в размере 1745,09 тыс. руб., являются правильными.

Расходы, заявленные обществом, по договору аренды транспортных средств и специализированной техники (без экипажа) с МУП «Гортеплосеть» г. Кузнецка Пензенской области от 28 марта 2017 г. № 29 (т.5 л.д. 4-10), не приняты регулятором при расчете тарифов также обоснованно, поскольку в материалы тарифного дела не представлено доказательств передачи арендованного имущества по договору, заключения его по итогам торгов, а также инвентарных карточек учета основных средств, подтверждающих размер арендной платы в соответствии с требованиями положений пунктов 43, 45 Основ ценообразования, пунктов 12, 13 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 г. № 91н.

Указания представителя административного истца на доказанность факта передачи имущества по данному договору документами по оплате по нему не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки заявителя на включение расходов по указанному договору в необходимую валовую выручку, в том числе при отсутствии карточек учета основных средств, находящихся на балансе МУП «Гортеплосеть», при установлении тарифа на 2017 г. не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора, не свидетельствуют о наличии экономической обоснованности данных затрат при определении тарифа на 2018 г.

Доводы общества об отсутствии возможности представления названных документов бухгалтерского учета не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу вышеприведенных положений действующего законодательства обязанность по аргументации понесенных расходов возложена на регулируемую организацию.

Расходы по договорам с ООО «Управляющая Компания Вера» от 04 июля 2016 г. б/н и 09 августа 2016 г. № 1/0908/16 (т.5 л.д. 279-281, 282-284) не приняты управлением при определении необходимой валовой выручки на 2018 г. в связи с отсутствием в материалах дела экономического обоснования производственной необходимости использования указанных в них транспортных средств: ГАЗ 33023 и Hyundai Getz, что следует признать правильным. 

По аналогичным основаниям не учтены региональным тарифным органом и расходы на использование административным истцом техники с гидромолотом.

Также следует согласиться с действиями административного ответчика по уменьшению расходов на проведение высоковольтных испытаний, которые заявлены обществом в размере 59,18 тыс. руб. и приняты тарифным органом в размере 36,25 тыс. руб. При этом регулятор исходил из пояснительной записки АО «Гидромаш-групп», согласно которой испытания силового кабеля организация планирует производить с периодичностью 1 раз в 3 года (т.6 л.д. 1). Исходя из запланированности проведения указанных работ, в необходимой валовой выручке учтены расходы в размере 1/3 от заявленной стоимости.

Возражая против данного подхода управления по тарифам в расчете расходов на проведение высоковольтных испытаний, административный истец ссылается на представленные в материалы тарифного дела «Обоснование стоимости проведения высоковольтных испытаний средств защиты и электрического оборудования ЭТУ ТЭЦ лабораторией МУП «Горэлектросеть» на 2018 год» (т.6 л.д. 2), «График производства испытаний и измерений электрического оборудования 6 кВ ТЭЦ на 2018 год» (т.6 л.д. 2 оборот), «График испытаний СИЗ электротехнического участка в 2018 году» (т.6 л.д. 3). Между тем при отсутствии данных о сроках ввода в эксплуатации оборудования, подлежащего испытаниям, ссылка общества на указанные документы, в обоснование заявленных расходов, несостоятельна.

Как следует из экспертного заключения, расходы на проведение режимно-наладочных испытаний паровых и водогрейных котлов приняты управлением при определении необходимой валовой выручки на 2018 г. в размере 200,38 тыс. руб. При этом административный ответчик исходил из пункта 5.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 г. № 115, согласно которому режимно-наладочные испытания проводятся не реже одного раза в 5 лет для котлов на твердом и жидком топливе и не реже одного раза в 3 года для котлов на газообразном топливе. Учитывая периодичность произведения обществом данных расходов (т.6 л.д. 24), управлением в необходимой валовой выручке учтены расходы в размере 1/3 заявленной стоимости проведения испытаний. Оснований не согласиться с данной позицией регулятора не имеется.

В ходе тарифного регулирования административным ответчиком из необходимой валовой выручки АО «Гидромаш - Групп» исключены заявленные обществом расходы в размере 127,63 тыс. руб. на проведение профилактических работ по предупреждению чрезвычайных ситуаций и работ по их локализации и ликвидации на основании договора от 16 сентября 2015 г. № 58 с МБУ Управление по делам ГОЧС г. Кузнецка Пензенской области (т.6 л.д. 50-51) в связи с отсутствием сведений о его пролонгации после истечения срока действия – 15 сентября 2016 г. (пункт 4.1 указанного договора) в результате проведения торгов в соответствии с требованиями Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Гидромаш-Групп» (т.1 л.д. 210-241), в том числе в единой информационной системе. По сути, в результате автоматического продления срока действия названного договора (пункт 6.2) стороны достигли соглашения о приобретении услуг по нему в течение нового срока и в новом объеме, пусть и аналогичных выполняемым ранее, следовательно, такое продление должно расцениваться как новая закупка, которую подлежало осуществить в соответствии с требованиями законодательства в указанной сфере правоотношений.

Ссылки административного ответчика на истечение срока аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ поисково-спасательного отряда МБУ Управление по делам ГОЧС г. Кузнецка Пензенской области по данным официального сайта МЧС России опровергаются материалами административного дела. На основании решения аттестационной комиссии Пензенской области 21 апреля 2017 г. указанному учреждению выдано свидетельство об аттестации на право ведения названых работ № 0-410-008, сроком действия до 21 апреля 2020 г. (т.17 л.д. 179-180)

Вместе с тем указанное обстоятельство с учетом вышеизложенного не влияют на законность оспариваемого приказа.

В соответствии с пунктом 61 Основ ценообразования расходы на приобретение энергетических ресурсов включаются в необходимую валовую выручку в соответствии с особенностями, предусмотренными пунктами 34-38 и 66 Основ ценообразования.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы определяются как сумма произведений расчетных объемов приобретаемых энергетических ресурсов на соответствующие плановые (расчетные) цены.

Потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках (пункт 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»).

В материалы тарифного дела АО «Гидромаш-Групп» для формирования тарифа по статье затрат «Электрическая энергия» были представлены расчет расходов по указанной статье, договор энергоснабжения № 18/ЕО 0075 от 18 апреля 2014 г. с ООО «ЕЭС Гарант» и договор энергоснабжения № 1723 от 11 сентября 2017 г. с ООО «ТНС энерго Пенза», определение нормативных технологических затрат электрической энергии по ЦТП и НПС и водозабора «Северный», предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию за 2016 г., счета – фактуры ООО «ТНС энерго Пенза» за июль-сентябрь 2017 г., карточки счета 25 за 2016 г. «Активная мощность» и «Активная энергия», акты приема – передачи электрической энергии ООО «ЕЭС Гарант» за 2016 г. и 1 квартал 2017 г., карточка счета 25 за 1 квартал 2017 г. «Электроэнергия» (т.6 л.д. 52-195).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что плановый объем электрической энергии на 2018 г. - 1293 тыс. кВт/ч принят тарифным органом из расчета суммы объемов электрической энергии, необходимой для хозяйственных нужд ТЭЦ в части производства тепловой энергии и ее передачи по тепловым сетям: 410 тыс. кВт/ч (определено по среднему факту за 2014 - 2016 г.г.) + 883 тыс. кВт/ч (определено по среднему факту за 2014 - 2016 г.г. с учетом планируемого отпуска в сеть на 2018 г.).

Цена на электрическую энергию запланирована управлением в размере 2,727257458 руб./кВт/ч из расчета средневзвешенной стоимости приобретаемой электрической энергии в 2016 г., определенной по представленным обществом счетам - фактурам - 2,373179131 руб./кВт/ч, и индексации нерегулируемых цен на электроэнергию в 2017 и 2018 г.г. (110,5% и 104 % соответственно) на основании Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2018 г. и на плановый период 2019 и 2020 г.г.

Исходя из изложенного, затраты по статье «Электрическая энергия» определены органом регулирования в размере 3526,34 тыс. руб. против заявленных обществом - 8127,72 тыс. руб. исходя из указанных объема электрической энергии и ее плановой (расчетной) цены (1293 х 2,727257458) на основании договора энергоснабжения от 18 апреля 2014 г. № 18/ЕО 0075, заключенного между ЗАО «Гидромаш-Групп» и ООО «ЕЭС Гарант» (т.6 л.д. 183-195), что соответствует приведенным положениям действующего законодательства.

При этом, по мнению суда, орган регулирования обоснованно не принял при формировании указанной статьи расходов стоимость электрической энергии, предусмотренную договором энергоснабжения от 11 сентября 2017 г. № 1723 с ООО «ТНС энерго Пенза» (т.6 л.д. 67-162), поскольку административным истцом в материалы тарифного дела не было представлено обоснование необходимости приобретения указанного товара у названного поставщика. Доводы АО «Гидромаш-Групп» об отсутствии технической возможности «запитать ЦТП и НПС» по договору с ООО «ЕЭС Гарант» материалами дела не подтверждены.

В силу подпункта «б» пункта 44 Основ ценообразования расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам, заключенным со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, включая расходы на оплату услуг связи, определяются исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг).

Установлено, что по статье «Услуги связи» обществом заявлены расходы на сумму 489,61 тыс. руб.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что по результатам анализа представленных в обоснование указанной статьи затрат документов регулирующим органом приняты расходы в размере 295,18 тыс. руб. с учетом затрат на услуги стационарной связи и услуги доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» исходя из фактических расходов административного истца за 2016 г., определенных на основании представленных счетов - фактур по договорам с ПАО «Ростелеком» и АО «ЭР-Телеком» (239,5 тыс. руб. + 42,4 тыс. руб. = 281,9 тыс. руб.) (т.2 л.д.70-104), планируемых индексов потребительских цен на 2017 г. - 103,9 % и 2018 г. - 103,7 % согласно Прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2018 г. и на плановый период 2019 и 2020 г.г. и доли затрат, относимых на производство тепловой энергии - 0,971560326 (пункт 103 Методических указаний).

При этом планируемые административным истцом расходы на оплату сотрудникам сотовой связи правомерно не учтены регулятором в необходимой валовой выручке в связи с отсутствием обоснования производственной необходимости их осуществления (в частности, перечня сотрудников, которым оплачивается сотовая связь с указанием должностных обязанностей, выполняемых вне места работы).

В составе статьи затрат «Расходы по охране труда и технике безопасности» АО «Гидромаш-Групп» заявлены расходы на приобретение специальной одежды в размере 2752,03 тыс. руб. и определены органом регулирования в размере 1391,5 тыс. руб. как сумма затрат на приобретение указанного товара для персонала по видам деятельности «производство тепловой энергии» и «передача тепловой энергии».

В ходе судебного разбирательства установлено, что расходы на спецодежду для персонала по виду деятельности «производство тепловой энергии» приняты управлением в размере 919,4 тыс. руб. исходя из фактических расходов общества на приобретение указанного товара в 2016 г. - 853,3 тыс. руб. (без учета необходимости его закупки для осуществления деятельности по передаче тепловой энергии в связи с началом исполнения данного вида обязательств в соответствии с договором аренды тепловых сетей от 28 марта 2017 г. № 28 с МУП «Гортеплосеть» г. Кузнецка с 01 июля 2017 г.) и индексов потребительских цен на 2017 (103,9 %) и 2018 (103,7 %) г.г.

Из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании следует, что планируемые затраты на спецодежду для персонала по виду деятельности «передача тепловой энергии» определены тарифным органом в размере 472,1 тыс. руб. на основании представленных расчетных затрат заявителя по охране труда (теплосеть) на приобретение работникам специальной одежды. 

При этом управлением исключены из указанного расчета расходы на ее покупку для работников профессий, неуказанных в Типовых нормах бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25 апреля 2011 г. № 340н, а также незанятых при производстве работ по обслуживанию и ремонту трубопроводов, оборудования и сооружений тепловых сетей, обслуживанию центральных (групповых) тепловых пунктов и тепловых пунктов потребителей тепла согласно приказу Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 22 марта 1999 г. № 65 «Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства», а именно: начальник производства,начальник участка, мастер участка, оператор диспетчерской службы, каменщик, токарь, машинист НПС, электромонтер по обслуживанию электрооборудования, наладчик КИПиА, электромонтер по ремонту и изоляции электрооборудования, инженер-электрик, сторож (т.2 л.д. 134-143).

Довод административного истца о необоснованном занижении регулирующим органом суммы затрат по статье «Расходы по охране труда и технике безопасности» судом проверялся и своего подтверждения не нашел.

Суд установил, что документы, подтверждающие выбытие из эксплуатации ранее приобретенной специальной одежды и текущую обеспеченность средствами охраны труда, регулируемая организация в материалы тарифного дела не представила, доказательства экономической обоснованности заявляемых обществом объемов приобретения названного товара отсутствуют. 

Проверяя довод административного истца о завышении тарифным органом величины полезного отпуска тепловой энергии, суд установил, что в качестве обоснования заявленной величины в рамках тарифного дела АО «Гидромаш-Групп» представлен реестр договоров с плановым потреблением тепловой энергии на 2018 г., утвержденный внешним управляющим общества и согласованный главой администрации г. Кузнецка, согласно которому плановый полезный отпуск в 2018 г. составит 251534,9 Гкал (т.2 л.д. 51-63).

Между тем данная величина не принята управлением при установлении тарифа, поскольку указание в названном реестре ежемесячной величины тепловой энергии, равной для всех месяцев отопительного периода, не обеспечивает баланса тепловой нагрузки и тепловой мощности в связи с переменностью среднемесячной температуры воздуха на территории Пензенской области в течение отопительного периода (таблица 5.1 «СП 131.13330.2012. Свод правил. Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99*», утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 № 275), что следует признать обоснованным.

Вопреки требованиям подпункта «к» пункта 16 Правил регулирования цен сами договоры теплоснабжения, заключенные с потребителями, а также сведения, обосновывающие значения объемов тепловой энергии в реестре договоров с плановым потреблением тепловой энергии на 2018 г., административным истцом представлены не были.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования при отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.

В силу пункта 18 Методических указаний, формирование органами регулирования расчетных объемов, используемых при расчете тарифов в сфере теплоснабжения, осуществляется, в частности с учетом количественной оценки ожидаемого уровня потребления тепловой энергии, тепловой нагрузки с учетом данных, предоставляемых регулируемыми организациями при установлении тарифов в сфере теплоснабжения, в том числе договорных (заявленных на расчетный период регулирования потребителями) объемов, и статистических данных, в том числе среднегодового фактического потребления за три предыдущих года и планов регионального развития, в том числе с учетом фактического отключения (подключения) потребителей, объемов потерь и других параметров, используемых при расчете объемов в соответствии с настоящей главой.

По результатам рассмотрения представленных материалов орган регулирования в связи с неподтверждением заявителем договорных объемов потребления тепловой энергии и отсутствием статистических данных, в том числе по среднегодовому фактическому потреблению за три предыдущих года ввиду изменения договорной схемы (заключения договора аренды тепловых сетей, сетей горячего водоснабжения, центральных тепловых пунктов от 28 марта 2017 г. № 28 между МУП «Гортеплосеть» г. Кузнецка и АО «Гидромаш-Групп»), произвел расчет объемов полезного отпуска исходя из количественной оценки ожидаемого уровня потребления тепловой энергии с учетом планового значения величины отпуска тепловой энергии в сеть на 2017 г. в размере 355,3 тыс. Гкал. Объем нормативных технологических потерь тепловой энергии в тепловых сетях рассчитан регулятором на основании документов, подтверждающих право владения (пользования) имущественным комплексом заявителя, технических паспортов на тепловые сети и принят в размере 63,074 тыс. Гкал. Данные величины административным истцом не оспаривались.

Таким образом, установление тарифным органом полезного отпуска тепловой энергии на 2018 г. в размере 292,226 тыс. Гкал (355,3 - 63,074) против заявленных - 251,535 тыс. Гкал соответствует положениям пунктов 8, 18 названных Методических указаний.

При этом суд считает необходимым отметить, что порядок расчета тарифов с применением метода индексации установленных тарифов предусматривает ежегодное уточнение регулирующим органом плановой необходимой валовой выручки в целях корректировки долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующего за текущим годом. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой, установленной в Методических указаниях, с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования (пункт 52 Основ ценообразования).

Таким образом, в случае отклонения фактического значения полезного отпуска от запланированного в последующем периоде регулирования законом предусмотрена корректировка необходимой валовой выручки.

Ссылки административного истца на данные формы № 46-ТЭ (полезный отпуск) о фактических объемах тепловой энергии, поставленной потребителям в 2015 - 2017 г.г., в размере 249,299 тыс. Гкал, 241,449 тыс. Гкал и 237,956 тыс. Гкал соответственно, следует признать некорректными. Как следует из указанных форм статистической отчетности, названные величины отражают объем отпуска тепловой энергии за отчетные периоды лишь по приборам учета (без определенного расчетным методом), а не его общее количество.

Доводы представителя АО «Гидромаш-Групп» о неправильности расчета объема полезного отпуска, произведенного регулятором в соответствии с положениями пункта 18 Методических указаний, не могут быть признаны обоснованными как неподтвержденные соответствующими доказательствами.

Заявляя настоящее требование, АО «Гидромаш-Групп» также ссылается на неправомерное исключение из расчета необходимой валовой выручки на 2018 г. выпадающих доходов за период 2014-2016 г.г.

Между тем суд не находит оснований согласиться с данным доводом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. 

Согласно пункту 12 Методических указаний, если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности подтверждаются выпадающие доходы по регулируемым видам деятельности, связанные с превышением учтенного при установлении тарифов объема полезного отпуска над фактическим, то средства на компенсацию таких выпадающих доходов учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные выпадающие доходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

По смыслу указанной нормы, регулируемая организация может представить в тарифный орган документальное подтверждение выпадающих доходов, выявленных по итогам расчетного периода регулирования. В свою очередь, пункт 12 Методических указаний предписывает тарифному органу учесть выпадающие доходы организации начиная со следующего года после документального подтверждения организацией указанных доходов. При этом в полном объеме выпадающие доходы должны быть учтены тарифным органом не позднее 3 года регулирования.

Рассмотрение пункта 12 Методических указаний в системном единстве с пунктами 13, 15, 51 Основ ценообразования и конкретизирующими их положениями Правил регулирования цен также подтверждает обоснованность учета выпадающих доходов только за предыдущий период регулирования.

Так, из анализа вышеприведенных положений пунктов 13-16, 20, 28 Правил регулирования цен следует, что установление тарифов производится органом регулирования на основе анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений. В частности, регулируемой организацией представляются копии бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю отчетную дату, а также расчет выпадающих или дополнительно полученных в предшествующий расчетный период регулирования доходов, расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов).

Названные положения прямо ограничивают глубину проверки предложений регулируемой организации в части учета выпадающих доходов предшествующим расчетным периодом регулирования, под которым для целей регулирования отношений по определению тарифов на тепловую энергию (мощность) в соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования понимается период (финансовый год), на который устанавливаются цены (тарифы).

Таким образом, при установлении регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую АО «Гидромаш-Групп» потребителям, на 2018 г. учет выпадающих доходов ограничен 2016 г. 

Согласно предложению АО «Гидромаш-Групп» выпадающие доходы за 2016 г. заявлены в размере 66527,16 тыс. руб.

Исходя из анализа представленных обосновывающих материалов, выпадающие доходы определены тарифным органом в размере 28901,51 тыс. руб. как разница между объемом полученной в 2016 г. выручки от реализации тепловой энергии и документально подтвержденными фактически произведенными экономическими обоснованными затратами за указанный период.

В соответствии с вышеуказанными требованиями действующего законодательства указанные выпадающие доходы подлежат учету при регулировании тарифов на 2018, 2019 и 2020 г.г. 

Из экспертного заключения следует, что при определении необходимой валовой выручки на 2018 г. данные расходы учтены регулятором в сумме 9704,35 тыс. руб. При этом принят во внимание рост тарифа на тепловую энергию, поставляемую АО «Гидромаш-Групп» потребителям, со второго полугодия 2018 г. на 3,88 % при установленном распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2017 г. № 2353-р индексе изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по Пензенской области - 3,9 %, что соответствует положениям законодательства в оспариваемой сфере правоотношений.

Ссылки заявителя на необходимость включения в предложенный объем затрат выпадающих доходов за 2014 и 2015 г.г. являются несостоятельными как неоснованные на законе.

Указания административного истца на экономически обоснованные расходы при осуществлении регулируемого вида деятельности в 2016 г., связанные с продажей тепловой энергии с коллекторов и ее реализацией конечным потребителям, отклонением объема фактического полезного отпуска от объема, принятого управлением при формировании тарифа на 2016 г., занижением расходов на оплату за передачу тепловой энергии, не опровергают обоснованность произведенного тарифным органом расчета по оспариваемой статье затрат по результатам оценки совокупного дохода организации от реализации тепловой энергии в сопоставлении с экономически обоснованными фактически понесенными расходами по всем статьям затрат.

Доводы представителя АО «Гидромаш-Групп» на наличие у тарифного органа обязанности истребовать из регулируемой организации дополнительные сведения, подтверждающие экономическую обоснованность заявленных расходов, являются неправомерными, обязанность их представления в силу положений действующего законодательства в области регулирования тарифов возложена на организацию, осуществляющую регулируемые виды деятельности.

Указания заявителя на недостатки экспертного заключения тарифного органа не влияют на законность оспариваемого приказа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что расчет тарифов на тепловую энергию (мощность) для потребителей АО «Гидромаш-Групп» на 2018 г. был осуществлен региональным регулятором в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, Правилами регулирования, Методическими указаниями.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку судом установлено, что приказ от 14 декабря 2017 г. № 138 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) для потребителей теплоснабжающих организаций на территории Пензенской области на долгосрочный период регулирования 2018-2020 г.г.» в части установления тарифа на тепловую энергию (мощность) для потребителей АО «Гидромаш-Групп» на 2018 г. принят управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области в пределах своих полномочий, не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав регулируемой организации, оснований для удовлетворения административного иска АО «Гидромаш- Групп» не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления АО «Гидромаш-Групп» о признании недействующим приказа управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 14 декабря 2017 г. № 138 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) для потребителей теплоснабжающих организаций на территории Пензенской области на долгосрочный период регулирования 2018-2020 г.г.» в части установления тарифа на тепловую энергию (мощность) для потребителей АО «Гидромаш-Групп» на 2018 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Пензенский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 апреля 2018 г.

Судья Н.В. Гордеева