УИД 58RS0002-01-2023-000217-41

Дело № 2-117/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск 

Пензенской области 08 декабря 2023 года 

Спасский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ивашкиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседании ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Спасск Спасского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО4 обратился в суд с иском, указывая, что 13 февраля 2023 года в 

<

адрес>, в 11 часов 36 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак № находящегося под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства ГАЗ-А65R35 государственный регистрационный знак № находящегося под управлением ФИО3. Виновным в данном ДТП был признан ФИО2 Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в соответствии с действующим законодательством в САО «ВСК», полис ААС №5059860491. Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в соответствии с действующим законодательством в САО «РЕСО-Гарантия», полис ХХХ №0230028833. Потерпевший (собственник ТС ГАЗ-А65R35 государственный регистрационный знак № ФИО3) обратился к ответчику в САО «ВСК» в установленный законом срок. Произошедшее ДТП компанией-ответчиком признано страховым случаем и по результатам проведенной экспертизы страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 325300,00 руб. После того как истец получил неоспоримую часть страхового возмещения он обратился в ИП ФИО5 где был заключён договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ-А65R35 государственный регистрационный знак № Согласно Экспертного заключения №36-23 от 12 мая 2023 года, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 612300,00 руб. За проведение экспертизы истец оплатил 25000,00 руб., о чем свидетельствует квитанция № 501272 от 18 мая 2023 года. Таким образом, разница между страховой выплатой и реальным ущербом составляет 287000,00 руб. Исходя из изложенного истец, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 следующие денежные средства: разницу стоимости восстановительного ремонта – 287000,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 25000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20000,00 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора – 5000,00 руб., нотариальные расходы – 2707,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6070,00 руб.

Помимо исковых требований истцом также подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО2

Определением Спасского районного суда Пензенской области от 04 июля 2023 года в обеспечении иска наложен арест на имущество ФИО2, в пределах суммы исковых требований.

После назначения дела к судебному разбирательству и после проведении судебной экспертизы истец исковые требования уточнил, окончательно просил взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 147 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 25000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20000,00 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора – 5000,00 руб., нотариальные расходы – 2707,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6070,00 руб., почтовые расходы – 105,50 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3 и его представителя, которые в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью, в части взыскания с него издержек в виде расходов понесенных истцом на услуги эксперта в сумме 25000 рублей не согласен, поскольку по его ходатайству назначена была судебная экспертиза он ее оплачивал, с выводами которой согласен в полном объеме. Какие либо иные ходатайства не заявлял.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, 13 февраля 2023 года, в 11 час. 36 мин., на 

<

адрес> произошло ДТП, в ходе которого ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, а именно, при выключенном сигнале дополнительной секции в направлении регулируемой этой секцией, в результате чего совершил столкновение с автобусом ГАЗ-А65R35, государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО3 В результате ДТП автомобилю ГАЗ-А65R35, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе №18810058220000720327 от 13 февраля 2023 года, за допущенные при совершении вышеуказанного ДТП нарушения ПДД РФ ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (л.д.10), что подтверждается материалом об административном правонарушении (л.д.78-124).

Из приложения к данному определению следует, что в действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД не установлено (л.д.11).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в соответствии с действующим законодательством в САО «ВСК», полис ААС №5059860491.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в соответствии с действующим законодательством в САО «РЕСО-Гарантия», полис ХХХ №0230028833. Потерпевший (собственник ТС ГАЗ-А65R35 государственный регистрационный знак № ФИО3) обратился к ответчику в САО «ВСК» в установленный законом срок.

Произошедшее ДТП страховой компанией САО «ВСК» признано страховым случаем и по результатам проведенной экспертизы страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 325 300 руб. 

Согласно заключению проведенной судом по ходатайству ответчика ФИО2 автотехнической экспертизы № 456/13.4 от 30 октября 2023 года (л.д.158-181), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-А65R35, государственный регистрационный знак №, от полученных в результате ДТП повреждений на момент производства экспертизы составляет 472 800 руб.

Оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями статьи 79 ГПК РФ, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим соответствующее высшее образование, а также стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Определяя размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд первой инстанции приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 147 500 рублей (472 800 рублей – 325 300 рублей).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода, и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств возмещения истцу имущественного ущерба, а также в связи с отсутствием оснований для освобождения ФИО2 от ответственности либо уменьшения размера ущерба, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика, обязанность по возмещению вреда в виде стоимости восстановительного ремонта должна быть возложена на него.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные ФИО3 судебные расходы в виде средств по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя (договор от 19.05.2023), услуг нотариуса по выдаче доверенности представителю, и услуг по оценке причиненного ущерба (договор № 36-23 от 12.05.2023 на проведение экспертизы), а так же почтовые расходы и расходы на оплату услуг эвакуатора (квитанция 000004 от 13 февраля 2023 года) подлежат взысканию с ответчика ФИО2 При этом размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя суд считает справедливым и разумным, не выходящим за его пределы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 147 500 (сто сорок семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в виде средств по оплате госпошлины в размере 4 150 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, оплату услуг нотариуса в размере 2707 рублей 00 копеек, оплату услуг по оценке причиненного ущерба в размере 25000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 105 рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Пензенский областной суд через районный суд.

Председательствующий Ю.А. Ивашкина