Уголовное дело № 1-592/20

66RS0001-02-2020-000457-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 19 октября 2020 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой В.Д., 

при секретаре Муравейко К.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Калининой Е.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Сергеевой Е.Е., имеющей регистрационный номер 66/2801 в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившей удостоверение № 3671 и ордер № 065882 от 16.10.2020, 

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 

Владимира Викторовича,

родившегося 

<

данные изъяты> в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого по данному делу с 26.05.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (Т. 1 л.д. 54-55), копию обвинительного заключения получившего (Т. 1 л.д. 109), судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в Верх-Исетском административном районе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

18.05.2020 в период времени с 12:20 до 12:30 ФИО2, находясь в палате № 5 Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с тумбочки тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung SM-А520F Galaxy A5 5.2 Gold 32Gb», стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании ФИО2 разъяснены правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Сергеева Е.Е., государственный обвинитель Калинина Е.В. и потерпевшая Потерпевший №1 выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 суд не усматривает.

На учете у психиатра ФИО2 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное. 

ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено оконченное преступление корыстной направленности, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает – явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в которой подсудимый сообщил сведения о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения; иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в устном заявлении полностью возместить ущерб в будущем, а также в соответствии с ч. 2 указанной статьи - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, жалоб и претензий со стороны соседей в его адрес нет, вместе с тем, он состоит на учете у нарколога, участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не трудоустроен, доказательств легального источника доходов суду не представил, фактически, как пояснил подсудимый, находится на иждивении матери, являющейся пенсионеркой. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты применением наказания только в виде лишения свободы.

Данное наказание не повлияет на условия жизни семьи ФИО2, поскольку обязательствами имущественного характера он не обременен, иждивенцев не имеет.

Назначение иного вида наказания, в том числе принудительных работ (ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), по мнению суда, невозможно, поскольку это не будет отвечать требованиям справедливости, неотвратимости и соразмерности уголовного наказания, может породить у виновного ощущение безнаказанности. 

При решении вопроса о размере наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, потому не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО2, страдающего пагубной зависимостью, следовательно, нуждающегося в надлежащем контроле и воспитательной работе, считает возможным назначить для отбывания исправительную колонию общего режима. 

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания ФИО2 подлежит зачету время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса судьбы вещественного доказательства, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 4 312 рублей 50 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Сергеевой Е.Е. (Т. 1 л.д. 92, 93, 94), участвовавшей по назначению следователя на предварительном следствии, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. 

Под стражу ФИО2 взять в зале судебного заседания. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 19.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью от 18.05.2020 - оставить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего. 

Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании юридической помощи защитником, приглашенным самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий В.Д. Попова