Дело № 2-1599/2024

УИД 18RS0009-01-2024-002196-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре Стрелковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Антонову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 12.05.2021 года в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2021 по 04.06.2024 в размере 25 597 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.06.2024 по дату фактического возврата долга на основании ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3712 руб. 

Исковые требования мотивированы тем что, 12.05.2021 по расписке истец передал, а ответчик получил с условием возврата не позднее 05.06.2021 года 100 000 руб. Однако, к указанному сроку денежные средства возвращены не были. Претензия истца о возврате суммы долга оставлена ответчиком без удовлетворения. По состоянию на 04.06.2024 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ составила 25 597 руб. 74 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не присутствует, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не присутствует, о чем в материалах дела имеется почтовый конверт, возвращенный по истечении срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

- 12.05.2021 года ФИО2 написана собственноручно расписка, согласно которой, ФИО2 взял займ у ФИО1 в размере 100 000 руб. до 05.06.2021 года. 

Указанные обстоятельства установлены материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Проанализировав условия расписки от 

<

дата>, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор займа.

Руководствуясь статьей 810 ГК РФ (пункт 1) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2021 года ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. до 05.06.2021 года, что подтверждается распиской о получении указанных выше денежных средств, написанной собственноручно ФИО2

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 12.05.2021 года, факт передачи денежных средств ответчику подтвержден и ответчиком не оспорен.

По условиям расписки от 12.05.2021 года срок возврата денежных средств в размере 100 000 руб. определен до 05.06.2021 года.

Поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, основывая свои требования на договоре займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий. В настоящем деле в подтверждение заключения договора и передачи денежных средств истец представил расписку заемщика.

Ни сам факт собственноручного написания и подписи документа, ни его содержание ФИО2 не оспаривал, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд основывает свои выводы, на доказательствах, представленных стороной истца, поскольку доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.

В случае, если в подтверждение заключения договора займа денег займодавец представляет расписку заемщика, этот документ должен удовлетворять следующим требованиям - подтверждать факт передачи денег, являющихся предметом договора займа, на условиях возвратности.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи предмета займа договор займа не может считаться заключенным.

Для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Представленная ФИО1 расписка, выданная ФИО2 вышеприведенным требованиям полностью отвечает, содержит указание на то, что 12.05.2021 года ФИО2 взял у ФИО1 в займ денежные средства в размере 100 000 руб., и обязался их вернуть в срок до 05.06.2021 года, то есть на условиях возвратности.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования содержания расписки фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору займа свидетельствуют о реальном его исполнении одной стороной и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа.

Представив суду вышеуказанные документы, которые являются прямым подтверждением займа, ФИО1, по мнению суда, доказал факт заключения договора, то есть, передачи суммы займа на определенных условиях.

Возражать против этого ФИО2 может только, оспаривая договор займа по безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги им в действительности не получены.

Применительно к пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Таких обстоятельств судом установлено не было, каких-либо доказательств безденежности расписки ответчиком суду не представлено.

Таким образом, фактическая передача денежных средств на возвратной основе состоялась, что является заключением договора займа, подтверждена предусмотренными законом письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что 12.05.2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени сумма займа ФИО2 истцу ФИО1 не возвращена. Нахождение расписки у ФИО1 свидетельствует о неисполнении ФИО2 своего обязательства по возврату денежных средств, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа в части возврата истцу денежных средств в полном объеме ответчиком суду не представлено, факт уклонения ответчика от выплаты суммы займа суд считает установленным. Поскольку договор займа между сторонами заключен, то есть, денежные средства ФИО2 получены, заемщик должен их возвратить.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Принимая во внимание, что оснований считать договор займа беспроцентным у суда не имеется, поскольку он не отвечает требованиям п. 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа являются законными.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, размер задолженности не оспорен ответчиком, не опровергнут доказательствами с его стороны. 

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), следует, что наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное. 

Соответствующих доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было, долговой документ ответчику (заемщику) не передан, в его подлиннике отсутствует запись о возвращенном долге, не выдана истцом и расписка о возврате долга. 

Таким образом, в отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что, воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату долга ни в полном объеме, ни частично не исполнил. 

Соответственно, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 100 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из содержания расписки от 12.05.2021 следует, что дата возврата денежных средств ответчиком определена до 05.06.2021 года.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 06.06.2021 по 04.06.2024 в размере 25 597 руб. 74 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2021 по 04.06.2024 в размере 25 597 руб. 74 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.06.2024 по дату фактического возврата долга на основании ст. 395 ГК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы основного долга в размере 100 000 рублей, с учетом уменьшения в случае погашения, начиная с 05.06.2024 года по дату полного исполнения обязательств по возврату долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований истца к ответчику в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 712 руб., несение которых подтверждено представленными суду документами (чек-ордер ПАО Сбербанк от 

<

дата> на сумму 3 712 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 ФИО7 к Антонову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****>, зарегистрированного по адресу: 

<

*****>, паспорт серии №***, выданный МВД по УР 

<

дата>) в пользу ФИО1 ФИО10 (

<

дата> года рождения, уроженки 

<

*****>, зарегистрированного по адресу: 

<

*****>, паспорт серии №***, выданный МВД по УР 

<

дата>) задолженность по договору займа от 12.05.2021 года в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2021 по 04.06.2024 в размере 25 597 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 712 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 100 000 рублей, с учетом уменьшения в случае погашения, начиная с 05.06.2024 года по дату полного исполнения обязательств по возврату долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2024 года. 

Судья В.М. Безушко