Дело 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 07 августа 2017 года

Судья Рубцовского городского суда ... Макушкина Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственного обвинителя Черкашиной А.В., действующей на основании письменного поручения прокурора ..., подсудимой ФИО1, защитника Ткаченко Д.М., представившего удостоверение от ***2002 года, ордер от ***.2017 г., 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной на приговор мирового судьи судебного участка ... от ***.2017 года, которым

ФИО1, , ранее судимая: 

1) ***.2008 г. Рубцовским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от ***.2007 г.) к *** годам *** месяцам лишения свободы, освободившаяся ***.2009 г. по постановлению Шипуновского районного суда АК от ***.2009 г. условно-досрочно на *** год *** месяца *** дней. На основании ст. 70 УК РФ приговор от ***2008 г. присоединен к приговору от ***.2010 г., освободилась ***.2011 г. по постановлению Мариинского городского суда ... от ***.2011 г. условно-досрочно на *** месяца *** дней,

2) ***2012 г. Рубцовским городским судом ... (с учетом постановления Рубцовского районного суда от ***2013 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к *** годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в *** года *** месяца,

3) ***.2014 г. Рубцовским городским судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ***.2012 г.) к *** годам *** месяцам лишения свободы, освободившаяся ***.2016 г. по постановлению Металлургического районного суда ... условно-досрочно на *** месяцев *** дней,

4) ***.2016 г. Рубцовским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к *** году *** месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от ***.2014 г.) к *** годам *** месяцам лишения свободы,

осуждена по ч. 1ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Рубцовского районного суда ... от ***.2016г. окончательно определено наказание в виде *** лет *** месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Выслушав защитника, осужденную, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от ***.2017 года ФИО1 признана виновной в том, что ***.2016 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале ..., расположенной по ... в ..., тайно похитила принадлежащий В. сотовый телефон, с находящимися в нем двумя сим-картами. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. материальный ущерб в сумме *** рублей. 

Преступление ФИО1 совершила при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в указанном преступлении признала полностью, по ее ходатайству уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке.

В апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации, осужденная ФИО1 считает, что состоявшийся приговор мирового судьи является чрезмерно суровым. По мнению автора апелляционной жалобы, учитывая тяжесть совершенного преступления, приговор мирового судьи может исполняться самостоятельно и не присоединяться к ранее вынесенному приговору от ***.2016 года. Мировой судья, в интересах троих малолетних детей осужденной, за содеянное мог определить ей более мягкое наказание или определить отбывание наказания в колонии - поселении. 

При апелляционном рассмотрении уголовного дела осужденная ФИО1 просила учесть наличие у нее престарелой бабушки, которая проживала вместе с ней и которой оказывала помощь.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу:

Мировым судьей соблюдены условия рассмотрения дела в особом порядке.

Мировым судьей сделан правильный вывод об обоснованности обвинения ФИО1 и доказанности ее вины в преступлении. Действиям осужденной дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст.158 УК РФ.

Проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора в части назначения осужденной наказания за указанное преступление, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о виде и размере наказания. 

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

Мировым судьей осужденной назначено наказание в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим наказанием, предусмотренным за совершение данного преступления, при этом вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы мотивирован в приговоре применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ и обусловлен наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Как следует из обжалуемого приговора, при назначении наказания ФИО1 мировым судьей были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность осужденной, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состояние ее здоровья и состояние здоровья престарелой бабушки, которой она оказывала помощь, влияние наказания на исправление осужденную и на условия жизни ее семьи. 

Кроме того, мировым судьей смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами были признаны и учтены при назначении наказания полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления,наличие на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что мировой судья при определении размера наказания не учел тяжесть совершенного преступления, интересов малолетних детей осужденной, принял необоснованное решение о присоединении наказания к наказанию, назначенному ранее вынесенным приговором от ***2016 года, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Доводы осужденной ФИО1 о необходимости учесть наличие у нее престарелой бабушки, которая проживала вместе с ней и которой оказывала помощь, также являются несостоятельными, удовлетворению не подлежат, поскольку были учтены мировым судьей при определении размера наказания, что следует из описательно-мотивировочной части приговора.

По мнению апелляционного суда, мировой судья назначил ФИО1 справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, мотивировав свое решение о применении правил ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении ей окончательного наказания, а также свое решение о неприменении ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Оснований для понижения наказания осужденной апелляционный суд не усматривает. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мировым судьей обоснованно определено отбывание наказания осужденной в исправительной колонии общего режима. Возможности изменения либо определения другого вида исправительного учреждения, в котором подлежит отбыванию наказание осужденной, уголовный закон не предусматривает. Доводы апелляционной жалобы осужденной в этой части не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка ... от ***2017 года в отношении Л.С.ЮБ. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда.

Судья: Макушкина Н.В.