Председательствующий: Матыцин А.А. Дело № 22-572/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе 

председательствующего судьи Чернышёва А.Н.

при секретаре Даниловой Д.В.

с участием прокурора Савруна К.Н.

осужденного ФИО1

адвоката Брынь А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 февраля 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 

<

...> на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 19 декабря 2019 года, которым

ФИО1, 

<

...>, ранее судим:

- 02.02.2012 по приговору Октябрьского районного суда г. Омска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам условного осуждения с испытательным сроком 2 года. По постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 04.09.2012 в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 19.09.2013 по приговору Ленинского районного суда г. Омска по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 02.02.2012 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в воспитательной колонии;

- 03.12.2013 по приговору Октябрьского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного соединения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 19.09.2013, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. 30.01.2017 освобожден из ИК-8 г. Омска по отбытии срока.

- 30.10.2018 по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска установлен административный надзор до 10.11.2019;

- 29.05.2018 по приговору Ленинского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 27.12.2018 по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска испытательный срок продлен на 1 месяц, 

осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Омска от 29.05.2018. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 29.05.2018 и окончательно к отбытию назначено 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 30.10.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено в период с 12.01.2019 по 05.06.2019 в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Приговор поставлен в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором суда. Отмечает, что он в течение года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ всего лишь один раз, а по ст. 19.24 КоАП РФ 7 раз, что не образует, по его мнению, состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ. Считает, что судом необоснованно отменено условное осуждение и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку данное наказание он отбыл, о чем получил справку в инспекции. Кроме того, суд лишь формально учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: 

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия его правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 314.1 УК РФ. Доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления в связи с однократным привлечением к административной ответственности за нарушение общественного порядка на законе не основаны и не могут быть приняты во внимание в силу ст.317 УПК РФ.

Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного. При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Возможность применения иного вида наказания судом обсуждалась и была мотивировано отвергнута, с приведенными мотивами суд второй инстанции согласен. Суд принял во внимание положения ч. 5 ст.62 УК РФ и определил вид и размер наказания, которое суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не считает. Судом обоснованно отменено условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Омска от 29.05.2018, и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку данное преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения. Режим исправительного учреждения назначен судом определен с учетом личности осужденного в строгом соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве расследования и рассмотрении дела судом, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 19 декабря 2019 года в отношении ФИО1 В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд, постановивший приговор. 

Судья: