Дело № 1-55/2021

УИД 39RS0011-01-2021-000861-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2021 года г.Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области

в составе

председательствующего судьи Ильина М.С.

при секретаре судебного заседания Евсиковой Ю.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зеленоградского района Калининградской области Тимошинина П.С., подсудимого ФИО2, его защитника Донсковой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> невоеннообязанного, не судмиого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования, обвиняется в том, что в он 17 ноября 2020 в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем марки и модели «KIA SOUL», государственный регистрационный знак № регион, находясь на парковке музея «Командный пункт 43-й Гвардейской армии», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при начале движения по парковке, в нарушение п. 1.3., 1.5, 

п. 8.1. ПДД РФ, проявив преступную небрежность, не убедился в безопасности движения и не обеспечил безопасности выполняемого им манёвра и, располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортное происшествие, двигаясь вперед в направлении здания музея допустил наезд передней частью управляемого им транспортного средства на пешеходов Потерпевший №1, ФИО34 и Потерпевший №3 После чего ФИО1, продолжая движение вперед на своем автомобиле марки и модели «KIA SOUL», столкнулся с припаркованным на пути его следования автомобилем марки «ВАЗ», г.р.з. С № регион, соударившись с которым отскочил назад и допустил наезд задней частью своего автомобиля на Я.

В результате дорожно-транспортного происшествия и нарушений ПДД РФ, допущенных ФИО2, по его неосторожности потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 был причинен тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 поступили заявления о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым. В обоснование указали, что ФИО1 загладил причиненный вред, выплатив Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 каждому по 200000 рублей, Потерпевший №3 36000 рублей, они примирились. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим, поддержали, просили удовлетворить. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу по данному основанию. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела, заявления и пояснений потерпевших следует, что подсудимый загладил причиненный вред. Потерпевшие и подсудимый примирились. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Поскольку подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшими и загладили причиненный вред, с учетом заявления потерпевшей и позиции государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшими. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - вернуть по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий М.С. Ильин