Дело № 2-836/2023

33RS0012-01-2023-001574-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием представителя истца ФИО6 - ФИО7, ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО8 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере 82 400 руб., возмещении расходов по оплате оценки ущерба в размере 15 000 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2672 руб.

В обоснование иска указано, что 19.02.2023 около 18 час. 14 мин. произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновным лицом в ДТП признан ФИО8, который управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности. Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП не была застрахована. Таким образом, у потерпевшего отсутствует возможность обратиться в страховую компанию за страховым возмещением в порядке, установленном ФЗ «Об ОСАГО». Для определения стоимости ремонта ТС истец обратился к ИП ФИО1 Согласно отчету об оценке ущерба расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 82 400 руб., стоимость авто-экспертных услуг за оценку составила 15 000 руб. 

Истец ФИО6, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, показал, что гражданско-правовая ответственность виновника не была застрахована, ответчик является собственником ТС, просят взыскать с виновника ДТП ущерб, все издержки.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, оформив в письменной форме. Показал, что обстоятельства ДТП, виновность в ДТП не оспаривает, размер ущерба признает, ТС приобрел по договору купли-продажи, на учет не успел поставить.

Установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО)).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании статьи 1064 (абзац 1 пункта 1) ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под владельцем источника повышенной опасности (транспортного средства), в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, понимается лицо, владеющее транспортным средством (источником повышенной опасности) на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины (абзац 1).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда (абзац 1). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред (абзац 3).

В силу абз. 4 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжения соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

Из указанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств, несет владелец транспортного средства, виновный в причинении соответствующего вреда.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2023 около 18 час. 14 мин. на автодороге «Колокша-Кольчугино-Александров-В.Дворики» произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ФИО6 автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО8, управлявшего принадлежащим ему автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована не была. Стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю ФИО6, согласно заключению эксперта составляет 82 400 руб., который подлежит взысканию с ответчика ФИО8

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Право собственности ФИО6 на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № подтверждено карточкой учета транспортного средства, представленной ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району (л.д.78).

Из карточки учета транспортного средства, представленной ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району, следует, что на дату ДТП собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № указана ФИО2 (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО8 заключили договор купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д.83).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия 19.02.2023 и виновность в его совершении ФИО8 подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №5-52/2023 и постановлением от 22.06.2023, согласно которому установлено, что 19.02.2023 около 18 часов 14 минут ФИО8, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 1.5, 1.3, 9.1, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигавшимся по своей полосе движения, в результате чего пассажиру данного автомобиля ФИО4 и пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО5 был причинен вред здоровью средней тяжести. ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д.71-73).

Согласно заключению эксперта № первичной автотехнической экспертизы, выполненному 05.07.2023 ИП ФИО1, по определению стоимости/величины ущерба, причиненного в результате ДТП ТС «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, размер материального ущерба составляет 82 400 руб. (л.д.20-61).

Суд принимает данное заключение в качестве надлежащего подтверждения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, содержит обоснование выводов эксперта по поставленным перед ним вопросам, согласуется с данными осмотра транспортного средства и иными доказательствами по делу, не оспорено ответчиком.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение экспертное заключение, суду не представлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Из сообщения Российского Союза Автостраховщиков следует, что сведениями о действовавших договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (VIN№), РСА не располагает в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО по состоянию на 19.02.2023 (л.д.88). 

Анализируя позиции сторон и исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из вышеуказанных правовых норм, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок (в т.ч. купли-продажи и т.п.), а не в связи с регистрацией этого средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО8 заключили договор купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по которому ФИО3 продал ФИО8 указанное транспортное средство. Автомобиль был фактически передан ФИО8 с документами, ключами, в момент ДТП 19.02.2023 ФИО8 управлял данным автомобилем.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность ФИО8 в его совершении установлены исследованными судом доказательствами. Страховое возмещение в рамках ОСАГО не может быть выплачено истцу ввиду того, что гражданская ответственность причинителя вреда в момент ДТП не была застрахована, таким образом ответственность за вред, причиненный в результате использования транспортного средства, должна быть возложена на собственника автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, как на законного владельца источника повышенной опасности, то есть на ответчика ФИО8 В этой связи суд полагает удовлетворить требования ФИО6, взыскав с ответчика ФИО8 в счёт возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП в размере 82 400 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку для защиты нарушенного права истец вынужден был обратиться за оценкой суммы материального ущерба в результате ДТП от 19.02.2023, то с ответчика ФИО8 подлежат взысканию расходы в размере 15 000 рублей, уплаченные за производство экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от 05.07.2023, выполненного ИП ФИО1, несение которых подтверждено договором № от 03.07.2023, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04.07.2023 на сумму 15 000 руб. (л.д.16,17-18). 

Согласно чеку-ордеру от 22.08.2023 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2672 руб. (л.д. 7).

Принимая во внимание, что судом принято признание иска ответчиком, с ФИО8 пользу ФИО6 в возврат уплаченной государственной пошлины в силу положений подп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежат взысканию денежные средства в размере 801 руб. 60 коп. (2672 руб. х 30%).

Уплаченная в оставшейся части при подаче иска государственная пошлина в размере 1870 руб. 40 коп. (2672 руб. - 801,6 руб.) подлежит возврату ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (ИНН №) в пользу ФИО6 (ИНН №) возмещение вреда, причиненного имуществу в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере 82 400 руб., расходов по оплате оценки ущерба в размере 15000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 801 руб. 60 коп.

Возвратить ФИО6 уплаченную им государственную пошлину в размере 1870 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Веселина