УИД №46RS0031-01-2025-001417-86 дело №2а-1086/2-2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Субботиной А.А.,

с участием:

представителя истца – старшего помощника 

прокурора САО г.Курска Авиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сеймского административного округа г. Курска в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный центр им. У.Громовой» о признании бездействий незаконными и возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность объекта учреждения, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сеймского административного округа г.Курска обратился в суд с административным иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный центр им. У.Громовой» о признании бездействий незаконными и возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность объекта учреждения, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Сеймского административного округа г.Курска проведена проверка исполнения законодательства в области антитеррористической защищенности объектов образования с целью возможного предотвращения потенциальных террористических угроз. В ходе проверки установлено, что МБУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный центр им. У. Громовой» присвоена третья категория опасности. Требования законодательства МБУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный центр им. У. Громовой» не соблюдаются, не в полной мере обеспечена антитеррористическая защищенность территории оздоровительно-образовательного центра, в нарушение п. п. 1, 5, 7 ст. 2, п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пп. «а» п.25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), в МБУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный центр им. У. Громовой» отсутствует оснащение объекта (территории) охранной сигнализацией; на территории центра зафиксировано проседание цельного периметрального ограждения, что в свою очередь способствует несанкционированному доступу на территорию посторонних лиц, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в МБУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный центр им. У. Громовой», а также создает угрозу безопасности пребывания в нем несовершеннолетних, совершения террористического акта, а также влечет реальную и непосредственную угрозу жизни и здоровью значительного числа граждан, неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних и противоречит охраняемым законом интересам общества и государства.

Просит признать незаконным бездействие МБУ ДО «Детский оздоровительнообразовательный центр им. У. Громовой» по адресу: 

<

...> по невыполнению следующих мероприятий: устранению проседания цельного периметрального ограждения на территории оздоровительно-образовательного центра; оснащение объекта (территории) охранной сигнализацией; обязать МБУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный центр им. У. Громовой» выполнить указанные мероприятия в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представители административного ответчика – МБУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный центр им. У.Громовой», заинтересованных лиц - комитета образования города Курска, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Курской области, Главного управления МЧС России по Курской области в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Представитель административного ответчика просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца старший прокурора САО г.Курска – помощник прокурора САО г.Курска Авилова М.А. требования, заявленные прокурором, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 ФЗ "О прокуратуре" прокурор в соответствии с процессуальным законодательном Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно п.п. 1, 5, 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритет мер предупреждения терроризма.

На основании п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28 утверждены санитарные правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», пункт 2.2.1 которых возлагает на хозяйствующий субъект обязанность оградить по периметру собственную территорию забором.

Кроме того, в соответствии с положениями Методических рекомендаций для общеобразовательных организаций по обеспечению комплексной безопасности (письмо Минкомсвязи России № ЛБ-С-088-8929 от 10.04.2020) территория организации должна быть ограждена по всему периметру. Отсутствие ограждения территории допускается только со стороны стен здания, непосредственно прилегающих к проезжей части улицы или пешеходному тротуару.

На основании пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства РФ № 1006 от 02.08.2019 года утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, которые устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности указанных объектов, в соответствии с пунктом 27 которых в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) отнесенных к I - IV категории опасности.

Требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации, объектов (территорий) Министерства просвещения.

В целях установления дифференцированных требований к антитеррористической защищенности объектов (территории) с учетом степени угрозы совершения на них террористического акта и возможных последствий его совершения на основании оценки состояния защищенности соответствующего объекта (территории), учитывающей его значимость для инфраструктуры и жизнеобеспечения и степень потенциальной опасности совершения террористического акта, проводится категорирование объектов (п. 6 Требований).

Разделом III Требований определены мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территории) в зависимости от присвоенной им категории опасности.

В целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к третьей категории опасности, осуществляются мероприятия, предусмотренные в пп. 24 и 25 Требований.

Согласно п.25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: а) оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно статье 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя, помимо прочего, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу п. 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Как следует из материалов дела и установлено в суде, МБУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный центр им. У. Громовой» является муниципальным учреждением, созданным муниципальным образованием «Город Курск», которое является его учредителем и собственником. Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения от имени муниципального образования «Город Курск» осуществляет комитет образования города Курска, что подтверждается копией устава Учреждения (л.д.26-58). 

МБУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный центр им. У. Громовой» расположено по адресу: 

<

...> которому в соответствии с п. 13 Требований присвоена третья категория опасности.

Прокуратурой САО г.Курска в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства по антитеррористической защищенности объектов проведена проверка исполнения МБУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный центр им. У. Громовой» требований законодательства.

В ходе указанной проверки было установлено, что в нарушение п. п. 1, 5, 7 ст. 2, п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пп. «а» п.25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), в МБУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный центр им. У. Громовой» отсутствует оснащение объекта (территории) охранной сигнализацией; на территории Центра зафиксировано проседание цельного периметрального ограждения.

По итогам проведенной проверки, прокурором САО г.Курска в адрес руководителя МБУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный центр им. У. Громовой» вынесено представление об устранении установленных нарушений (л.д.9-17).

По результатам рассмотрения представления, директором МБУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный центр им. У. Громовой» было указано, что устранение проседания цельного периметрального ограждения на территории Центра в данный момент невозможно, так как в непосредственной близости с ограждением ведется строительство автомобильной дороги, постоянно идет подсыпание грунта. Центром разработана ПСД на ремонт ограждения по периметру на сумму 6747899,18 рублей, написано письмо в комитет образования г. Курска о выделении необходимых средств. По завершению строительства участка дороги рядом с периметром и по факту выделения необходимых денежных средств, ремонт периметрального ограждения будет осуществлен. Обеспечение объекта (территории) охранной сигнализацией будет осуществлено по факту завершения работ по ремонту периметрального ограждения Центра, что подтверждается ответом директора Центра (л.д.18-19), письмом в адрес председателя комитета образования города Курска (л.д.20).

В заявлении, адресованном суду, и.о. директора Центра ФИО1 не возражала против удовлетворения требований прокурора.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 года N 1006, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении.

Принимая решение, суд исходит из того, что осуществление деятельности учреждения при выявленных нарушениях не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерб имуществу. До настоящего времени выявленные нарушения требований законодательства не устранены. 

Выявленные нарушения способствуют несанкционированному доступу на территорию посторонних лиц, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в МБУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный центр им. У. Громовой», а также создают угрозу безопасности пребывания в нем несовершеннолетних, совершения террористического акта, а также влечет реальную и непосредственную угрозу жизни и здоровью значительного числа граждан, неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних и противоречит охраняемым законом интересам общества и государства.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иска прокурора Сеймского административного округа г. Курска в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный центр им. У.Громовой» о признании бездействий незаконными и возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность объекта учреждения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МБУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный центр им. У.Громовой» по невыполнению работ по устранению проседания цельного периметрального ограждения на территории оздоровительно-образовательного центра; оснащению объекта (территории) охранной сигнализацией.

Обязать МБУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный центр им. У.Громовой» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению проседания цельного периметрального ограждения на территории оздоровительно-образовательного центра; оснащению объекта (территории) охранной сигнализацией.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025.

Председательствующий Л.В. Тарасова