Мотивированное 

решение

 суда 

составлено 03.09.2020 г. Дело № 2-843/2020

25RS0010-01-2020-000232-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 27 августа 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Чемериской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

07.02.2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1000000 рублей сроком на 122 месяца, под 9,5% годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........>, г Находка, 

<

.........>. 

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору является залог предмета ипотеки – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

.........>, общей площадью 56,7 кв.м.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, составленной ФИО1 и залогодателем Банком ВТБ (ПАО), выданной Управлением Росреестра по 

<

.........>.

ФИО1 с июля 2018 г. ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. ежемесячные платежи по возврату займа и процентов за пользование займом производятся с нарушением условий договора займа, в связи, с чем, в адрес заемщика, было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Требование ФИО1 исполнено не было. 

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 1128103 рубля 86 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 958338 рублей 63 копейки, задолженность по плановым процентам в размере 71253 рубля 91 копейка, задолженность по пене в размере 11369 рублей 94 копейки, задолженность по пене по просроченному долгу в размере 87141 рубль 38 копеек.

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общей сумме 1128103 рубля 86 копеек; обратить взыскание на заложенную 3-х комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 56,7 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение): 

<

.........>, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены исходя из отчета об оценке в размере 1817600 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19840 рублей 52 копейки.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом в адрес ответчика направлялись извещения о времени и месте слушания дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами, однако ответчиком судебные извещения получены не были. Согласно почтовой отметке, заказные письма возращены в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении ими договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1000000 рублей, срок кредита 122 месяца для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........>, г Находка, 

<

.........>. 

Процентная ставка за пользование суммой займа, действующая на момент подписания договора займа от ДД.ММ.ГГ. по соглашению сторон определена в размере 9,5% годовых (п. 4.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГ.).

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог предмета ипотеки – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

.........> (п. 7.1 кредитного договора от 07.02.2018г.).

В судебном заседании установлено, что квартира приобретена ответчиком ФИО1 по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГ., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГ..

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, составленной ответчиком ФИО1 и залогодателем Банк ВТБ (ПАО) и выданной ДД.ММ.ГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

.........> первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ (ПАО).

Закладная является именной ценной бумагой (п. 2 ст. 142 ГК РФ), которая удостоверяет права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке. Закладная удостоверяет права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно п. 6 Правил ответчик ФИО1 обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором, возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления платежей в сумме и порядке, предусмотренных договором.

Начиная с июля 2018 года ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ., ежемесячные платежи по возврату займа и процентов за пользование займом производятся в меньшем размере и с нарушением условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГ. 

Истцом в адрес ответчика 21.06.2019г. было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Требование истца ответчиком не исполнено. 

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 07.02.2018 г., заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 

В соответствии с п. 4.8 и п. 4.9 кредитного договора от 07.02.2018 г. размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 07.02.2018 г. по состоянию на 17.12.2019 г. составляет 1128103 рубля 86 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 958338 рублей 63 копейки, задолженность по плановым процентам в размере 71253 рубля 91 копейка, задолженность по пене в размере 11369 рублей 94 копейки, задолженность по пене по просроченному долгу в размере 87141 рубль 38 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Своего расчета задолженности ответчиком ФИО1 не представлено.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 811, 330 ГК РФ, условиями кредитного договора от 07.02.2018г., общая сумма долга, неустойки и процентов по кредитному договору в сумме 1128103 рубля 86 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Центр развития инвестиций» об оценке 

<

.........>.2541 от ДД.ММ.ГГ. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........> на дату оценки ДД.ММ.ГГ. составляет в сумме 2272000 рублей.

Отчет об оценке имущества суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством для решения вопроса о рыночной стоимости предмета залога.

Выводы оценщика ООО «Центр развития инвестиций» ответчиком ФИО1 не опровергнуты, доказательств иной стоимости предмета залога последней не представлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих об исполнении обязательства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости квартиры на дату рассмотрения дела ответчиком суду не заявлялось, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., в соответствии со ст. ст. 334, 348 – 350 ГК РФ обратить взыскание на принадлежащую ответчику ФИО1 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........> путем ее продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной отчетом ООО «Центр развития инвестиций» №.2541 от ДД.ММ.ГГ. в размере 1817600 рублей (2272000 руб. Х80%). Реализацию имущества произвести с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины, в том числе за требование об обращении взыскания в общем размере 19840 рублей 52 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Банк ВТБ (ПАО).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 07.02.2018 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 1128103 рубля 86 копеек.

Обратить взыскание долга на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>, общей площадью 56,7 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 1817600 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за требование об обращении взыскания в размере 19840 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.