Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020г. г.Бузулук 

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Соломиной Л.А., при секретаре Тарасовой Н.В., с участием прокурора Черновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2., ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В иске указывают, что ** ** ****. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением собственника, и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО2 Виновным в ДТП был признан ФИО3, привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. В результате ДТП, принадлежащий ФИО1 Н. на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> получил технические повреждения. В соответствии с отчетом, рыночная стоимость восстановительного ремонта её автомобиля без учета износа равна 225 100 руб., с учетом износа равна 138 200 руб. Стоимость работ по оценке величины ущерба составила 4 500 руб. ФИО3 не исполнил свою обязанность по страхованию гражданской ответственности, должен нести ответственность за причиненный вред. В результате ДТП водитель ФИО2 и ФИО2 получили телесные повреждения в виде ушибов, не причинивших вреда здоровью. Вследствие причиненных травм истцы испытывали физическую боль, нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивают в 100 000 руб. каждому. 

Просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 100 000 руб., материальный ущерб 225100 руб., за составление отчета об оценке 4 500, за услуги представителя 17 000 руб., за оформление доверенности 1 400 руб., возврат госпошлины. 5 751 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2685,03 руб. В пользу ФИО2 взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб., возврат госпошлины 300 руб.

В судебном заседании истцы ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО4, истец ФИО2 исковые требования поддержали. ФИО2 суду пояснила, что ФИО3 на своем автомобиле резко выехал на главную дорогу со второстепенной прямо перед ее автомобилем, она двигалась со скоростью 50-60 км/час. Она применила торможение, столкновения избежать не удалось. Удар пришелся на пассажирскую сторону передней части автомобиля, где находилась ее мать ФИО2 У нее от удара получился сильный ушиб и ссадина левой руки. Боли в руке не проходят до сих пор. Она сразу не обратилась в травмпункт, только когда боли стали невыносимыми. Пережила испуг, сильное нервное потрясение. Ответчик никак не желает возместить ущерб.

ФИО2 суду пояснила, что находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля своей дочери, когда произошло ДТП. Она получила сильный удар в грудь. Её отвезли домой, было очень высокое давление, вызывали скорую помощь. От полученной травмы грудной клетки она не могла сидеть, лежать. Стали проявляться сильные синяки, она обратилась в травмпункт, проходила лечение. Пережила сильное нервное потрясение.

Ответчик ФИО3, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск признали частично. Ссылались на наличие вины водителя ФИО2 в ДТП, превышение скорости движения. Ответчик просил учесть его материальное положение - пенсионер, проживает один, подсобного хозяйства не имеет. Пенсия 7 000 руб.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежит ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации автомобиля. 

Автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежит ФИО3, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации автомобиля. 

** ** ****. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением собственника, и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО2 

Схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается наличие повреждений на автомобиле ФИО2 в результате ДТП – передний бампер, радиатор, обе решетки радиатора, молдинг переднего бампера, правая ПТФ, оба передних крыла, передняя панель, обе блок-фары, гос.номер, возможны скрытые повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД «Бузулукский» от ** ** ****. ФИО3 по делу об административном правонарушении от ** ** ****. признан виновным в нарушении п.13.9 ПДД РФ по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ –нарушил правила проезда перекрестков. На перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге. Вторым постановлением в тот же день ФИО3 привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в отсутствие полиса ОСАГО. 

Согласно отчета оценщика ФИО41 об оценке величины ущерба от повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, ** ** ****. выпуска, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составляет 225100 руб. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Учитывая указанные нормы права и принимая во внимание обстоятельства совершения ДТП, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба автомобилю истца должен нести ФИО3 

Определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание отчет оценщика ФИО42 Ответчик отчет не оспаривал, судебную оценку ущерба провести не просил.

Статья 1083 ГУ РФ предусматривает возможность уменьшения размера вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Представленными доказательствами не подтверждается тяжелое материальное положение ответчика ФИО3, он имеет жилье в сельской местности, пенсию, совершил ДТП на собственном автомобиле.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силу или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. Также моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

От случившегося дорожно-транспортного происшествия, причинения телесных повреждений истцам были причинены физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2).

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ** ** **** у ФИО2 имели место тесные повреждения в виде ссадин левой верхней конечности. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого предмета, в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ** ** **** у ФИО2 имели место тесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области грудины, кровоподтеков области левой грудной железы. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого предмета либо при ударе о таковой, в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что истцам в результате неправомерных действий ответчика причинены телесные повреждения, повлекшие нравственные и физические страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 20 000 руб., в пользу ФИО2 30 000 руб.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец ФИО2 оплатила гос.пошлину в сумме 5 751 руб., ФИО2 оплатила госпошлину 300 руб. Данные расходы относятся к судебным расходам, поэтому должны быть взысканы с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются квитанции, подтверждающие уплату истцом представителю за оказание юридических услуг 17 000 рублей. Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя 12 000 руб. При этом суд учитывает сложность и длительность рассмотрения дела. Расходы ФИО2 по оформлению услуг представителя у нотариуса 1 400 руб. подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, удовлетворить частично, исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 225 100 руб. за причиненный ущерб, 4 500 руб. за оценку ущерба, 12 000 руб. за услуги представителя, за оформление полномочий представителя 1 400 руб., возврат госпошлины 5 751 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб. В остальной части исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 30 000 руб., возврат госпошлины 300 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>