Дело № 2-204/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 22 мая 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

помощника прокурора Пожарского района Емельянова М.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пожарского муниципального района Приморского края к ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пожарского муниципального района обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. передано в собственность Пожарского муниципального района. Данное жилое помещение было предоставлено в пользование ответчикам. Вместе с тем, ответчики в указанном жилом помещении не проживают более четырех лет, что подтверждается актом обследования жилого помещения. Также данным актом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение вселилась ФИО8, которая при вселении произвела текущий ремонт. Регистрация ответчиков в данном жилом помещении существенно ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, так как данное жилое помещение не может быть предоставлено для проживания иных граждан. Считает, что ответчики добровольно, более четырех лет назад, выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не пользовались, утратили интерес к жилому помещению, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, заявлений о направлении им квитанций по оплате за электрическую энергию по другому адресу не писали, не производили ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчиков был расторгнут. Попыток вселения в жилое помещение на протяжении четырех лет также ответчиками не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением не подавали. Просит суд признать ФИО2 ФИО12 и ФИО2 ФИО13 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просит иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 не явились, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление, ФИО4 извещения направлялись судом по адресу его регистрации по месту жительства, однако, судебные уведомления не были вручены ответчику и возвращены в суд, на конвертах имеется отметка об отсутствии адресата по указанному адресу. Из материалов дела следует, что ответчики по адресу регистрации длительное время не проживают. На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что около 4 лет семья ФИО2 выехала из спорного жилого помещения, так как они купили дом в 

<

адрес>. 

Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля ФИО6, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества Пожарского муниципального района. ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по месту жительства в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д. 9) и сведений отдела по вопросам миграции ОМВД России по Пожарскому району (л.д. 12). Также судом установлено, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении.

Факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, в доме не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. В целях сохранения жилого помещения в надлежащем состоянии и не допущения его к системному разрушению, администрацией Соболинского сельского поселения в ДД.ММ.ГГГГ было дано разрешение на проживание в спорном жилом помещении ФИО8, которая содержит дом в чистоте и порядке, поддерживает в исправном состоянии техническое и электрическое оборудование, обеспечивая их сохранность, своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные услуги. 

Согласно сведениям из индивидуального лицевого счета, предоставленных отделом Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работал в 

<

адрес>. Данные обстоятельства свидетельствует о не проживании ответчика в спорном жилом помещении.

Ответчики перемену места своего постоянного жительства не оформили, однако фактически выбыли на другое место жительства, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, препятствий в пользовании домом им не чинилось. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчики фактически выбыли из спорного жилого помещения в другое место жительства, тем самым, расторгнув в отношении себя договор социального найма данного жилого помещения. При таких обстоятельствах требование администрации Пожарского муниципального района подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17 государственную пошлину в размере 150 рублей с каждого в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 29.05.2017. 

Судья Мандрыгина И.А.