№ 1-227/2020

УИД: 36 RS0003-01-2020-001417-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 29 мая 2020 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Ласкавой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Мамонтова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юрченко А.П.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Теплинской М.О., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Воронежской области» № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) роты (по обслуживанию Железнодорожного и Левобережного районов) батальона полиции (отдельного) УВО по г. Воронежу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Воронежской области» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно и в соответствии с Федеральным законом № 226-ФЗ от 03.07.2016 "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" и другими нормативными актами Потерпевший №1 является представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут сотрудник полиции Потерпевший №1, заступив, согласно постовой ведомости, на ночное дежурство, находился при исполнении своих служебных обязанностей, осуществляя охрану общественного порядка на маршруте патрулирования №

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 44 минуты от дежурного ПЦО поступило сообщение о том, что в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, сработала «тревожная кнопка». После полученного сообщения, сотрудник полиции Потерпевший №1 вместе с находящимся с ним на дежурстве сотрудником полиции Свидетель №9, проследовали по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 50 мин. сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №9 прибыли в кафе «

<

данные изъяты>», около которого увидели ФИО1, у которого стали выяснять обстоятельства срабатывания тревожной кнопки.

Находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1 стал вести себя неадекватно, кричать. В этот момент, примерно в 01 час 50 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствия и желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 50 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, понимая, что Потерпевший №1 находится в форменной одежде сотрудника полиции, является должностным лицом правоохранительных органов и находится при исполнении своих служебных обязанностей, целенаправленно, на улице около кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, взял своими руками за бронежилет находившийся на туловище Потерпевший №1, после чего повалил его на землю и нанес ему один удар своей рукой в область переносицы.

В результате противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в области левой брови и внутренней стенки левой орбиты, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес сотруднику полиции ФИО6 один удар рукой в область лица.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании дал показания, аналогичные данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он работая в должности полицейского-водителя роты батальона УВО по г. Воронеж, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут заступил на ночное дежурство совместно с сотрудником полиции Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 44 минуты на пульт ПЦО поступило сообщение, что в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, сработала тревожная кнопка. После полученного сообщения, он вместе с Свидетель №9 проследовали к указанному кафе, а прибыв туда увидели находившихся там в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Свидетель №8, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. При выяснении обстоятельств срабатывания тревожной кнопки, ФИО1 без повода и причин схватил его за бронежилет, после чего повалил на землю и нанес один удар своей рукой в область переносицы. Тогда он стал пытаться отбиться от ФИО1, однако в это время Свидетель №8, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взял металлическую трубу и стал замахиваться ей для последующего нанесения удара. В этот момент, прозвучал выстрел из служебного оружия, который произвел Свидетель №9, после чего Свидетель №8, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, положил металлическую трубу на землю, а ФИО1 отпустил его. В последствии, ФИО1 и Свидетель №8, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были доставлены в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Воронежу для составления материала по данному факту (№

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО7ФИО3, Свидетель №6, Свидетель №7, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, судом исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 75-77, 80-82, 86-88, 90-92, 94-96, 99-101, 103-105, 107-109).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, он работая в должности старшего полицейского роты батальона УВО по г. Воронеж, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут заступил на ночное дежурство совместно с сотрудником полиции Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 44 минуты на пульт ПЦО поступило сообщение, что в кафе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, сработала тревожная кнопка. После полученного сообщения, он вместе с Потерпевший №1 проследовали к указанному кафе, а прибыв туда увидели находившихся там в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Свидетель №8 При выяснении обстоятельств, почему сработала тревожная кнопка, ФИО1 без повода и причин схватил Потерпевший №1 за бронежилет, после чего повалил на землю и нанес один удар своей рукой в область переносицы. В ответ на это Потерпевший №1 стал пытаться отбиться от ФИО1, однако в это время Свидетель №8 взял металлическую трубу, после чего побежал в сторону Потерпевший №1 и стал замахиваться ей для последующего нанесения удара. Для предотвращения последующего причинения телесных повреждений Потерпевший №1, он произвел один выстрел в воздух из служебного оружия, которое находилось при нем. После произведенного выстрела, Свидетель №8 положил палку на землю, а ФИО1 отпустил Потерпевший №1 В последствии ФИО1 и Свидетель №8 были доставлены в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Воронежу для составления материала по данному факту (№).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут он находился около кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и наблюдал, как в указанное время ранее не известный ему ФИО1 применял насилие в отношении одного из двух сотрудников полиции. Видел, как ФИО1 схватил сотрудника полиции за бронежилет, после чего повалил его на землю и нанес один удар кулаком в область лица. В это же время, второй мужчина, ранее не известный ему Свидетель №8, держа в руках металлическую трубу, пытался нанести удар сотруднику полиции, которого повалил ФИО1, однако этого сделать у него не получилось, потому как находящийся рядом второй сотрудник полиции произвел выстрел из оружия находившегося при нем, после чего все успокоились (№

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, он работая в должности старшего полицейского роты батальона УВО по г. Воронеж, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут заступил на ночное дежурство совместно с сотрудником полиции Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут он услышал по рации о том, что сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Свидетель №9 необходимо оказать помощь около кафе 

<

данные изъяты>», которое расположено по адресу: 

<

адрес>. После этого, он вместе с Свидетель №3 проследовали к указанному кафе, где оказали помощь Потерпевший №1 и Свидетель №9 в доставлении граждан Свидетель №8 и ФИО1 в ОП №3 УМВД России по г. Воронеж, которые причинили телесные повреждения Потерпевший №1 При общении с Потерпевший №1, последний ему сообщил о том, что ФИО1 повалил его на землю, после чего нанес один удар кулаком в область лица, а находившийся рядом Свидетель №8 и пытался нанести ему удар металлической трубой, однако действия последнего были пресечены предупредительным выстрелом Свидетель №9 из служебного оружия. При этом в области переносицы у Потерпевший №1 имелись ссадины №

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2, он работая в должности полицейского-водителя роты батальона УВО по г. Воронеж, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. заступил на ночное дежурство совместно с сотрудником полиции Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут он совместно с Свидетель №2 прибыли к кафе 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где оказали помощь Потерпевший №1 и Свидетель №9, от которых поступило сообщение о применении к ним противоправных действий со стороны граждан Свидетель №8 и ФИО1, которые причинили телесные повреждения Потерпевший №1 и были доставлены в ОП №3 УМВД России по г. Воронеж. При общении с Потерпевший №1, последний ему сообщил о том, что ФИО1 повалил его на землю, после чего нанес один удар кулаком в область лица, а находившийся рядом Свидетель №8 пытался нанести ему удар металлической трубой, однако действия последнего были пресечены предупредительным выстрелом Свидетель №9 из служебного оружия. При этом в области переносицы у Потерпевший №1 имелись ссадины (№

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут он находился около кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, так как работает в указанном заведении в должности бармена, где наблюдал, как в указанное время ранее неизвестный ему мужчина применял насилие в отношении одного из двух сотрудников полиции, находящихся около указанного кафе. Указанный мужчина схватил сотрудника полиции за бронежилет, после чего повалил его на землю и нанес один удар кулаком в область лица. В это же время, второй мужчина, ранее не известный ему Свидетель №8, держа в руках металлическую трубу, пытался нанести удар сотруднику полиции, которого повалил неизвестный мужчина, однако этого сделать у него не получилось, потому как находящийся рядом второй сотрудник полиции произвел выстрел из оружия, находившегося при нем, после чего все успокоились (№

Согласно показаниям свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут он находился около кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в котором работает в должности бармена. Находился он около кафе, потому как ожидал приезда сотрудников полиции, в связи с дракой между посетителями, которая произошла ранее. Когда прибыли сотрудники полиции, он наблюдал, как в указанное время ранее неизвестный ему мужчина применял насилие в отношении одного из двух сотрудников полиции. Указанный мужчина схватил сотрудника полиции за бронежилет, после чего повалил его на землю и нанес один удар кулаком в область лица. В это же время, второй мужчина, ранее неизвестный ему, держа в руках металлическую трубу, пытался нанести удар сотруднику полиции, которого повалил первый мужчина, однако этого сделать у него не получилось, потому как находящийся рядом второй сотрудник полиции произвел выстрел из оружия находившегося при нем, после чего все успокоились (№

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, он работая в должности полицейского роты батальона УВО по г. Воронеж, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут заступил на ночное дежурство совместно с сотрудником полиции Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут он услышал по рации о том, что сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Свидетель №9 необходимо оказать помощь около кафе 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. После чего, он вместе с Свидетель №7 проследовали к указанному кафе, где оказали помощь Потерпевший №1 и Свидетель №9 в доставлении граждан Свидетель №8 и ФИО1 в ОП №3 УМВД России по г. Воронеж, которые причинили телесные повреждения Потерпевший №1 При общении с Потерпевший №1, последний ему сообщил о том, что ФИО1 повалил его на землю, после чего нанес один удар кулаком в область лица, а находившийся рядом Свидетель №8 пытался нанести ему удар металлической трубой, однако действия последнего были пресечены предупредительным выстрелом Свидетель №9 из служебного оружия. В тот момент в области переносицы у Потерпевший №1 имелись ссадины (№);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6, он работая в должности старшего полицейского роты батальона УВО по г. Воронеж, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут прибыл совместно с Свидетель №6 к кафе 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес>, где оказали помощь Потерпевший №1 и Свидетель №9 в доставлении граждан Свидетель №8 и ФИО1 в ОП №3 УМВД России по г. Воронеж, которые причинили телесные повреждения Потерпевший №1 В ходе общения с Потерпевший №1, последний ему сообщил о том, что ФИО1 повалил его на землю, после чего нанес один удар кулаком в область лица, а находившийся рядом Свидетель №8 пытался нанести ему удар металлической трубой, однако действия последнего были пресечены предупредительным выстрелом Свидетель №9 из служебного оружия. В области переносицы у Потерпевший №1 имелись ссадины(№

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого преступления подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области ФИО8, зарегистрированным в КРСП под №, согласно которому 28.10.2019 в СО по Левобережному району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области поступил материал проверки по факту применения насилия в отношении сотрудника Росгвардии (№);

- сообщением, поступившим в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП №3 УМВД России по г. Воронежу под №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 56 минут в дежурную часть отдела полиции №3 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение о том, что на ПЦО в 01 час 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ сработала тревожная кнопка из кафе «

<

данные изъяты> После чего, на вызов прибыли сотрудники Росгвардии, которые в ходе драки применили оружие (№;

- сообщением, поступившим в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОП №3 УМВД России по г. Воронежу под №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 48 минут в дежурную часть отдела полиции №3 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение из БУЗ ВО «ВГКБ СМП №» обращении сотрудника Росгвардии Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом «ушиб мягких тканей лица». При поступлении последний пояснил, что был избит неизвестным при задержании у кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности около кафе 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты железная труба и гильза (№);

- рапортом полицейского (водителя) роты по обслуживанию Железнодорожного и Левобережного районов батальона полиции (отдельного) УВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ» России по Воронежской области Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут он услышал по рации о том, что сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Свидетель №9 необходимо оказать помощь около кафе «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего, он вместе с Свидетель №2 проследовали к указанному кафе, где оказали помощь Потерпевший №1 и Свидетель №9 в доставлении граждан Свидетель №8 и ФИО1 в ОП №3 УМВД России по г. Воронеж, которые причинили телесные повреждения Потерпевший №1 (№);

- рапортом старшего полицейского роты по обслуживанию Железнодорожного и Левобережного районов батальона полиции (отдельного) УВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ» России по Воронежской области Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут он услышал по рации о том, что сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Свидетель №9 необходимо оказать помощь около кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. После чего, он вместе с Свидетель №3 проследовали к указанному кафе, где оказали помощь Потерпевший №1 и Свидетель №9 в доставлении граждан Свидетель №8 и ФИО1 в ОП №3 УМВД России по г. Воронеж, которые причинили телесные повреждения Потерпевший №1 (№

- рапортом полицейского (водителя) роты по обслуживанию Железнодорожного и Левобережного районов батальона полиции (отдельного) УВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ» России по Воронежской области Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 44 минут поступило сообщение о том, что в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, сработала тревожная кнопка. После этого он вместе с Свидетель №9 прибыли к указанному кафе, где обратились к ФИО1, который без повода и оснований повалил его на землю, а затем нанес один удар рукой в область головы (№

- рапортом старшего полицейского роты по обслуживанию Железнодорожного и Левобережного районов батальона полиции (отдельного) УВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ» России по Воронежской области Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 44 минут поступило сообщение о том, что в кафе 

<

данные изъяты>», которое находится по адресу: 

<

адрес>, сработала тревожная кнопка. После этого он вместе с Потерпевший №1 прибыли к указанному кафе, где обратились к ФИО1, который без повода и оснований повалил Потерпевший №1 на землю, а затем нанес один удар рукой в область головы (№

- копией приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по Воронежской области» № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность - полицейского (водителя) роты (по обслуживанию Железнодорожного и Левобережного районов) батальона полиции (отдельного) УВО по г. Воронежу - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Воронежской области" с ДД.ММ.ГГГГ (№

- должностным регламентом полицейского (водителя) роты (по обслуживанию Железнодорожного и Левобережного районов) батальона полиции (отдельного) УВО по городу Воронежу - филиала федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области"сержанта полиции ФИО9, утвержденным начальником УВО по г. Воронежу - филиала ФГКУ "УВО ВНГ по Воронежской области» полковником полиции ФИО10, согласно которому, помимо прочих обязанностей, Потерпевший №1 обязан пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования, а также обладает распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости №

- выпиской из журнала от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны время и место выезда наряда по сигналу «тревога», а также состав группы задержания, согласно которому полицейские роты батальона полиции УВО по г. Воронеж Потерпевший №1 и Свидетель №9 находились на дежурстве с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования № (№

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал бронежилет и бушлат, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 применял в отношении него насилие (№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены металлическая труба, гильза изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также бронежилет и бушлат изъятые в ходе выемки у Потерпевший №1 (№

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: металлической трубы, гильзы, бушлата Потерпевший №1 (№

- сообщением главного врача БУЗ ВО «ВГКБ СМП №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из журнала амбулаторной помощи нейрохирургического отделения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО11 поставлен диагноз «ушиб мягких тканей области лица» №

- заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде кровоподтека в области левой брови и внутренней стенки левой орбиты. Телесное повреждение причинено действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждения. Кровоподтек мог возникнуть как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации. Исходя из морфологических признаков отмеченного телесного повреждения, следует считать, что ориентировочный срок возникновения данного повреждения может соответствовать приблизительно пределам один суток до осмотра врачом. Повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Учитывая то, что в представленной медицинской документации у гражданина Потерпевший №1 отмечено одно повреждение, эксперт приходит к выводу, что было причинено не менее одного травматического воздействия (№

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП под №, согласно которому в СО по Левобережному району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут обратился Свидетель №8, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. около кафе «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, пытался ударить сотрудника полиции палкой (№);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КРСП под №, согласно которому в СО по Левобережному району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут обратился ФИО1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут около кафе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, он применил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, путем нанесения удара рукой в область лица (№

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1 был задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом ФИО1 пояснил, что с задержанием согласен, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает, в содеянном раскаивается №

- постановлением об освобождении подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний освобожден из-под стражи в связи с отсутствием оснований применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу (№

Переходя к анализу собранных по делу доказательств, суд рассматривает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, и оценивает их в совокупности как достоверные, соответствующие ст. ст. 74, 84, 86 УПК РФ, и существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судья не усматривает, как и не усматривает оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, оценивая показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия и предварительного следствия, суд приходит к выводу, что им были добровольно в присутствии защитника даны уличающие его подробные показания, которые суд кладет в основу приговора, а также учитывает, что в судебном заседании он признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния по настоящему делу, в содеянном раскаялся.

Кроме того, факт применения насилия в отношении представителя власти, то есть применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО7 ФИО3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, которые в судебном заседании и в ходе предварительного следствия дали последовательные, логичные, согласующиеся между собой и показаниями подсудимого подробные показания о месте и времени, а также способе причинения ФИО1 насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которые суд также кладет в основу приговора. Вместе с тем суд кладет в основу приговора протокол проверки показаний на месте, протокол осмотра вещественных доказательств и приобщения их к материалам дела, рапорты и протоколы выемки, в которых отражено место, где ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти и последовательность его действий. Указанные протоколы и процессуальные документы никем не оспаривались, замечания не поступали, был проведен ряд процессуальных действий, процедуру которых никто не обжаловал.

Вменяя в вину подсудимому ФИО1 совершение инкриминируемого деяния в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1 в части того, что он осознавал, что совершает противоправные деяния в отношении представителя власти, поскольку видел на нем форменную одежду.

Анализ приведенных выше согласующихся между собой доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в применении насилия в отношении представителя власти, то есть применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На основании изложенного суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной полностью и квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегоя к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

ФИО1 совершил преступление в отношении представителя власти, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве характеризующих личность ФИО1 данных, суд учитывает, что последний 

<

данные изъяты>, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>. Суд учитывает указанные обстоятельства в совокупности в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, не учитывает указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а по делу обстоятельств, в силу которых состояние опьянения ФИО1 каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении преступления, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного выше, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наименее строго вида наказания в виде штрафа в фиксированной сумме, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

ФИО1 содержался под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, при определении окончательного назначенного ФИО1 размера штрафа суд также учитывает положения части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая возможным смягчить назначенное наказание в виде штрафа. В то же время, основания для полного освобождения ФИО1 от штрафа по делу, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 303, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом времени нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание в виде штрафа, снизив его размер до 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- металлическую трубу, гильзу - – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Левобережному району СУ СК РФ по Воронежской области, – уничтожить; 

- бушлат Потерпевший №1 – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Левобережному району СУ СК РФ по Воронежской области, – вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Информация необходимая для причисления суммы штрафа: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ласкавая