№ 1-321/2020

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 16 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, 

при секретаре Ю.А. Прокофьевой, 

при участии: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы М.В. Леньшиной, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Волкова М.В., представившего удостоверение № 807 и ордер № 275673,

потерпевшего БЕГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, без определённого места жительства, ранее судимого:

04.06.2001 года Советским районным судом г. Улан-Удэ р. Бурятии (с учётом Постановления Карымского районного суда Читинской области от 28.12.2004 года) по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободился условно-досрочно по Постановлению Ингодинского районного суда г. Читы от 09.10.2002 года на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 16 дней;

26.12.2002 года Железнодорожным районным судом г. Читы ( с учётом Постановлений Карымского районного суда Читинской области от 28.12.2004 года и 15.11.2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 04.06.2001 года) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. Освободился условно-досрочно по Постановлению Оловяннинского районного суда Читинской области от 28.08.2007 года на не отбытый срок 2 года 2 месяца 15 дней;

08.04.2008 года Железнодорожным районным судом г. Читы (с учётом Постановления Карымского районного суда Читинской области от 15.11.2016 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор 26.12.2002 г.) к 9 годам 4 месяцам лишения свободы. Освободился 21.04.2017 года условно-досрочно по Постановлению Карымского районного суда от 12.04.20017 года на не отбытый срок 9 дней.

Решением от 24.04.2017 года установлен административный надзор до 20.04.2025 года. 

02.11.2017 года Центральным районным судом г. Читы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. « а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 12.11.2019 года освободился условно-досрочно на основании Постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 31.10.2019 года на не отбытый срок 1 год 23 дня;

Осуждённого 29 июля 2020 года Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 79 и ст. 70 УК РФ (приговор от 02.11.2017 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление подсудимым совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах. 

24 января 2020 года в дневное время ФИО1 в ... распивал спиртное с малознакомым БЕГ После распития спиртного БЕГ ушёл в комнату спать. В период времени с 15:00 часов до 17 часов 27 минут ФИО1, войдя в комнату, увидел на диване рядом со спящим БЕГ. сотовый телефон «...», принадлежащий последнему. Руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 решил завладеть указанным телефоном. Тут же приступив к осуществлению задуманного, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что владелец телефона спит, ФИО1 тайно похитил телефон «Samsung Galaxy S8» стоимостью 20000 рублей с сим-картой ПАО «ВымпелтелеКом», не представляющей материальной ценности. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив БЕГ значительный ущерб на сумму 20000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении хищения признал полностью. Подсудимый отказался от дачи показаний. Согласно оглашённым показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, в один из дней конца января 2020 года он на ... познакомился с мужчиной по имени Е, после чего пришёл в квартиру последнего, где распивал спиртное. В ходе распития хозяин квартиры почувствовал себя плохо и ушёл в комнату, где уснул на диване. Он, войдя в комнату, увидел возле спящего потерпевшего телефон. Данный телефон он похитил, а затем продал его на Центральном рынке за 2500 рублей. С похищенного телефона он звонил знакомой женщине. Вину он признаёт и раскаивается (л.д. 83-88 т.1; 196-200 т.1). Оглашённые показания подсудимый подтвердил. Также подсудимый подтвердил явку с повинной, в которой он собственноручно изложил подробности преступления (л.д. 74-75 т.1). 

Вина подсудимого в судебном заседании установлена исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего БЕГ свидетелей БЛС., ПНС. и ПЕА., протоколами предъявления лица по фотографии, протоколом осмотра места происшествия.

Потерпевший БЕГ суду показал, что 24 января 2020 года днём в своей ... он и подсудимый распивали спиртное. С ними спиртное также употреблял ПНС В ходе распития ему (БЕГ стало плохо. Он ушёл в комнату, лёг на диван. Свой телефон «Samsung Galaxy S8» положил рядом. Проснувшись около 23 часов, не обнаружил телефона. Подсудимого и ПНС квартире также не было. Телефон он купил за 20000 рублей весной 2019 года. Причинённый ущерб является для него значительным, так как стоимость телефона фактически равна его заработной плате. 

Свидетель БЛС показала суду, что 24 января 2020 года подсудимый находился в гостях у её сожителя БЕГ Мужчины распивали спиртное, после чего БЕГ. ушёл в комнату и лёг спать. Подсудимый после этого заходил в комнату, где спал БЕГ., а затем сразу покинул квартиру. В ночное время БЕГ сообщил о пропаже телефона.

Из оглашённых по согласию сторон показаний свидетеля ПНС установлено, что в январе 2020 года он проживал совместно с БЕГ и БЛС в .... 24 января 2020 года он вернулся домой с работы, увидел, что БЕГ с незнакомым мужчиной по имени А распивали спиртное. Он также стал распивать с ними алкоголь. БЕГ. затем ушёл в комнату и лёг спать. А заходил в комнату, где спал Б после чего ушёл из квартиры. Вечером он и БЛС уходили в гости, квартиру при этом закрывали на ключ. Посторонние лица в квартиру к спящему БЕГ. проникнуть не могли. Когда около 23 часов они вернулись домой, БЕГ сообщил о пропаже телефона. 

Согласно протоколам предъявления для опознания по фотографии, потерпевший БЕГ (л.д. 115-119 т.1) и свидетель БЛС. (л.д. 126-130 т.1) в ходе предварительного следствия опознали в подозреваемом ФИО1 мужчину, который 24 января 2020 года распивал в их квартире спиртные напитки, и после ухода которого была обнаружена пропажа телефона БЕГ 

Показания потерпевшего, подсудимого и свидетелей подтверждены протоколом осмотра места происшествия, согласно которому хищение совершено с дивана в комнате по адресу ... (л.д. 17-20 т.1).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 с выходом на место преступления повторил свои признательные показания об обстоятельствах хищения телефона, а затем о месте продажи похищенного имущества. В ходе следственного действия установлено, что ФИО1 свободно ориентируется в обстановке места преступления (л.д. 138 -144 т.1). 

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПЕА установлено, что она в мае 2019 года по телефону познакомилась с мужчиной по имени А и периодически общалась с ним в течение последующего времени также по телефону; лично они никогда не встречались. От А она знает, что тот судим, знает место, где он отбывал наказание. 24 января 2020 года в вечернее время А дважды звонил ей с номера +7903……..18. Ранее знакомый всегда звонил с разных номеров. О том, что А звонил с похищенного телефона, она узнала от сотрудников полиции. Владелец телефона БЕГ. ей незнаком (л.д. 58-61 т.1).

Показания свидетеля ПЕА подтверждены протоколом осмотра ответа ПАО «ВымпелтелеКом» и информацией на приобщённом к ответу CD-диске (л.д. 93-101 т.1). Согласно истребованной информации, 24 января 2020 года в 17:27 и в 17:49 с номера +7903….18, которым пользовался потерпевший БЕГ на номер +7924……22, которым пользовалась свидетель ПЕА., были совершены соединения. 

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Показания подсудимого полностью подтверждены показаниями потерпевшего и свидетелей, не противоречат иным доказательствам. Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашло своё подтверждение показаниями потерпевшего о сумме причинённого ущерба, установленной с учётом износа телефона, не вызывающая возражений стороны защиты. Потерпевший пояснил, что стоимость телефона равна его заработку, потому причинённый ущерб является значительным. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1343, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки «...). При этом изменения психики не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и в период инкриминируемого деяния (л. д. 171-175 т. 1). С учётом изложенного научно-обоснованного вывода специалистов и, установив вину ФИО1 в совершении преступления, суд подсудимого в отношении содеянного признаёт вменяемым. 

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период четырёх неснятых и непогашенных судимостей за особо тяжкие и тяжкие преступления (приговоры от 04.06.2001 года, от 26.12.2002 года, от 08.04.2008 года и 02.11.2017 года). В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен рецидив преступления. Наказание подсудимому назначается согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Преступление ФИО1 совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору от 02.11.2017 года. 29 июля 2020 года ФИО1 осуждён Центральным районным судом г. Читы за серию хищений. Данным приговором подсудимому отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 02.11.2017 года, а наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Учитывая данные обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

ФИО1 не имеет семьи и иждивенцев, не работает, на специализированных учётах в КПНД и КНД не состоит. По прежнему месту отбывания наказания подсудимый характеризуется положительно. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд смягчающими обстоятельствами учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений перед потерпевшим, состояние здоровья ФИО1, а также высказанную потерпевшим просьбу о снисхождении к подсудимому. 

Согласно ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. Вместе с тем, предложенное стороной обвинения в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд таковым не считает. Степень опьянения и влияние данного состояния на решимость подсудимого совершить преступление в ходе предварительного расследования не выяснялась. В судебном заседании таких данных о влиянии опьянения на преступление также не установлено. Сведений о том, что ФИО1 является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, в деле не имеется. Из сведений о личности подсудимого суд сделал вывод о наличии у подсудимого склонности к хищениям, поэтому данные обстоятельства личности, а не состояние опьянения, по мнению суда, повлияли на решение ФИО1 совершить очередное хищение. 

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также при наличии явки с повинной не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Избирая вид наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы. Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и достаточных для применения ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не установлено. 

Местом отбывания наказания ФИО1 суд, с учётом тяжести преступлений, входящих в совокупность наказаний, а также признание предыдущим приговором в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, суд назначает исправительную колонию особого режима.

Потерпевшим БЕГ заявлен иск о взыскании с подсудимого 20000 рублей. В судебном заседании БЕГ исковые требования поддержал. Признанный гражданским истцом ФИО1, требования потерпевшего признал. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного исковые требования БЕГ подлежат удовлетворению в полном объёме.

По вступлении приговора в законную силу, согласно ст. 81 УПК РФ, хранящиеся при деле вещественные доказательства надлежит хранить при уголовном деле. 

Судом прекращён особый порядок. Согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённого или обращаются за счёт средств федерального бюджета. Подсудимый высказал согласие на взыскание с него издержек. Вместе с тем, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты издержек с учётом имущественной несостоятельности осуждённого, а также прекращения особого порядка в связи с обстоятельствами, не связанными с изменением подсудимым признательной позиции по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302-304 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Центрального районного суда г. Читы от 29 июля 2020 года, окончательно назначить ФИО1 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием исправительной колонии особого режима. 

Срок к отбыванию наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания осуждённого под стражей, а также наказания, отбытого по приговору от 29 июля 2020 года периодом с 25 февраля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день за один день в колонии особого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей осуждённому оставить без изменения. 

Исковые требования потерпевшего БЕГ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу БЕГ 20000 (двадцать тысяч) рублей в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу хранить при уголовном деле. 

Освободить осуждённого ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, которые отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора суда, путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы. 

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова.