Дело № 77RS0009-02-2023-009321-60 (2-455/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Ворбанской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных сумм пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области обратился в Зюзинский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, в обоснование требований которого указал следующее. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся получателем страховой пенсии по старости, умер 25.04.2020. По причине отсутствия информации о смерти ФИО7 на момент перечисления пенсии за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 произошла выплата в размере 15 856 рублей 08 копеек на расчетный счет клиента № в ПАО «Сбербанк России». В соответствии с договором № от 17.11.2015, заключенным с ПАО «Сбербанк России», Банк обязан произвести возврат сумм пенсий на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель умер в течение пяти банковских дней на основании запроса из Центра, направленного в Банк. По условиям договора, возврат сумм пенсии осуществляется при условии, если они не были выданы Банком со счета получателя пенсии в установленном порядке или переведены со счета получателя пенсии в соответствии с распоряжением. Банк информирует Центр о невозможности перечисления указанных сумм пенсий с указанием причин. В данном случае была указана причина – средства сняты со счета банковской карты неустановленным лицом. Протоколами о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) иной выплаты от 21.05.2020 №7 была установлена излишне выплаченная сумма за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в размере 15 856 рублей 08 копеек. На сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел отражена информация об открытом наследственном деле № в отношении наследодателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 25.04.2020. 27.04.2021 № Центром был направлен запрос в Московскую городскую нотариальную палату о предоставлении информации о наследниках умершего ФИО7. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус ФИО5 отказался предоставить сведения о наследниках умершего ФИО7. Центром были предприняты все возможные действия по установлению наследников ФИО7. Ссылаясь на ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 (

<

данные изъяты>) М.А. излишне выплаченную сумму пенсии за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в размере 15 856 рублей 08 копеек. 

Определением Зюзинского районного суда г.Москвы от 24.04.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО7 надлежащим на ФИО1, гражданское дело по иску Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии передано по подсудности в Советский городской суд Калининградской области для рассмотрения по существу.

Определением Советского городского суда от 24.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (

<

данные изъяты>) М.А..

Представитель истца Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 (

<

данные изъяты>) М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Каких либо заявлений, ходатайств в суд не представили. Направленные по указанному в адресной справке адресу, почтовые заказные уведомления возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения», что подтверждается почтовыми уведомлениями. Ответчики о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и ФИО2 (

<

данные изъяты>) М.А. в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам. 

На основании п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

В силу ст. 28 Федерального закона №400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п.п.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе Российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч.3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках пенсионных правоотношений.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Доставка пенсии получателю осуществлялась через кредитную организацию путем зачисления денежных средств на банковский счет пенсионера №, открытый в ПАО Сбербанк России.

25.04.2020 ФИО7 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, находящейся в материалах наследственного дела.

За период с 01.05.2020 по 31.05.2020 ФИО7 была перечислена пенсия в размере 15 856 рублей 08 копеек.

В силу договора от 17.11.2015 № «О порядке взаимодействия между ПАО Сбербанк и ОПФР при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным Фондом Российской Федерации» Отделением был направлен запрос в ПАО Сбербанк России на возврат денежных средств, зачисленных на счет получателя после его смерти. ПАО Сбербанк России проинформировал Центр о невозможности перечисления указанной суммы пенсии по причине того, что средства сняты со счета банковской карты неустановленным лицом. 

Как следует из отчета по Банковской карте, по счету №, умершего ФИО7, предоставленной по запросу суда, поступившие на банковскую карту ФИО7 денежные средства в размере 20 684 рублей, через приложение Сбербанк онлайн (SBOL) были переведены на банковскую карту ответчику ФИО2.

Согласно копии наследственного дела № к имуществу умершего 25.04.2020 ФИО7, свидетельство о праве на наследство по закону было выдано нотариусом Московской городской нотариальной палаты г. Москва ФИО5 ответчику ФИО1. Дочь умершего – ответчик 

<

данные изъяты> (ФИО2) М.А. отказалась от наследства в пользу ФИО1.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из обстоятельств дела и приведенной нормы закона, денежные средства, перечисленные истцом в период с 01.05.2020 и до 31.05.2020 на банковский счет пенсионера, открытый в ПАО Сбербанк России, не могут рассматриваться как составляющая наследства умершего 25.04.2020 ФИО7, поскольку последнему при жизни не принадлежали.

Принимая во внимание, что денежная сумма в размере 15 856 рублей 08 копеек была получена ответчиком ФИО2 (

<

данные изъяты>) М.А., со счета №, принадлежащего ФИО7 неосновательно, она должна быть возвращена истцу в силу прямого указания закона.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает обоснованными требования истца, о взыскании с ФИО2 (

<

данные изъяты>) М.А. неосновательного обогащения в размере 15 856 рублей 08 копеек. 

Поскольку ответчиком незаконно, после смерти ФИО7 были сняты денежные средства в указанном выше размере именно ответчиком ФИО2 (

<

данные изъяты>) М.А., то оснований взыскивать неосновательное обогащение с ФИО1 у суда не имеется.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска в суд.

При взыскиваемой с ответчика ФИО2 (

<

данные изъяты>) М.А. в пользу истца денежной суммы 15 856 рублей 08 копеек, размер госпошлины составляет 634 рубля 24 копейки. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 634 рублей 24 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 235, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных сумм пенсии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт № в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области неосновательно полученную сумму в размере 15 856 рублей 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт № государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Советский городской округ» в размере 634 рублей 24 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 24.07.2024. 

Судья Ю.Н. Ганага