РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре судебного заседания Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/17 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику ФИО3 ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Лексус RX350», государственный регистрационный номер № застрахованному на момент аварии в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств по полису №. Согласно административному материалу водитель ФИО3 нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «СГ «УралСиб» по договору страхования ОСАГО ССС 0305084156. 

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме № руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. 

АО «СГ «УралСиб» выплатило истцу № рублей.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд полагает признание иска ответчиком не противоречащим закону и не нарушающим ничьих прав и охраняемых законом интересов, подлежащим принятию судом, исковые требования - подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Статьей 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска и принятие его судом.

Доводы истца подтверждены представленными по делу письменными доказательствами. 

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере №., расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения. 

Судья Т.В. Котельникова