ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 - 949

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 15 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тынысова Т.А.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е., 

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

защитника - адвоката Даниловой Г.Г.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Наумова Д.Н. в интересах осужденного Иванова С.Ю. на приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2021 года, которым

Иванов С.Ю., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающего по адресу: .........., 

судимый приговором мирового судьи судебного участка №23 Нюрбинского района РС (Я) от 7.12.2020г. по ч. 1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на 1 год 5 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, 

- признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в дни, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не употреблять алкогольные напитки.

Постановлено приговор мирового судьи судебного участка №23 Нюрбинского района РС (Я) от 07.12.2020г. исполнять самостоятельно.

Приговор также содержит решение о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тынысова Т.А., выслушав выступления адвоката Даниловой Г.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 8 часов 30 минут до 9 часов 12 ноября 2020 года, находясь в помещении кухни квартиры № ... дома № ... квартала .......... г. Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), увидев лежащий на подоконнике сотовый телефон, принадлежащий Т., из-за внезапно возникшего корыстного побуждения решил похитить его, и во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанные время и дату, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на подоконнике сотовый телефон марки и модели «********», стоимостью .......... рублей, со вставленными сим-картами операторов сотовой связи ПАО «********» и ПАО «********» без стоимости, принадлежащий Т. Впоследствии, ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на общую сумму .......... рублей.

Адвокатом Наумовым Д.Н. в интересах осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой автор выражает не согласие с приговором суда. Не оспаривая квалификацию содеянного просит приговор суда в части назначенного наказания изменить, снизив испытательный срок.

В обоснование ссылается на признание ФИО2 своей вины, активное сотрудничество с органами предварительного следствия, отсутствие судимости на момент совершения кражи (преступления), постоянное место работы в настоящее время, положительные характеристики, отказ от употребления алкоголя, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Тем самым полагает, что ФИО1 твердо встал на путь исправления. Полагает, что совокупность сведений, характеризующих ФИО1 позволяют сделать вывод о его возможном исправлении в более короткие сроки, чем определено приговором суда. 

Просит приговор изменить и снизить испытательный срок.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По основаниям норм уголовно – процессуального законодательства РФ приговор суда первой инстанции должен быть законным, основанным на допустимых доказательствах и справедливым.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены полностью.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления в полном объеме установлены совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно полно и объективно отражены в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора. 

Виновность ФИО2 подтверждается в том числе:

- его собственными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которых в начале или в середине ноября 2020 года, примерно в период с 10 по 15 ноября вечером около 16-17 часов он сходил в магазин «********», купил бутылку водки, на улице кв. .......... встретил знакомого своей жены по имени М., он предложил пойти вместе с ним к его знакомым, он согласился, дом расположен через дорогу, напротив магазина, там были незнакомые ему женщина и мужчина. После знакомства он вместе с хозяевами квартиры и М. стали распивать спиртные напитки, в какой -то момент к ним присоединилась его жена И., в ходе распития спиртных напитков он попросился у хозяев остаться ночевать, т.к. ему некуда было идти, он с женой был в ссоре. Проснулся утром следующего дня, собирался уходить, заметил на подоконнике окна кухни сотовый телефон черного цвета. Ему нужно было ехать в с. .........., но у него не было денег на проезд, поэтому он решил похитить указанный сотовый телефон и продать, взял сотовый телефон и ушел. Зашел в магазин «********», увидел мужчину, который переносил коробки с товаром, предложил ему купить сотовый телефон за .......... рублей, сказав мужчине, что телефон принадлежит ему. На его вопрос, почему он продает сотовый телефон, сказал, что ему нужны деньги на проезд до с. ........... Мужчина осмотрел телефон и согласился купить, т.к. телефон был в хорошем состоянии. Мужчина заплатил ему наличными деньгами, по .......... рублей 3 шт., всего .......... рублей. Продав сотовый телефон он ушел искать попутную автомашину до с. .........., его подобрал водитель легковой автомашины, который следовал до г. ........... Вину признает полностью и раскаивается;

- показаниями потерпевшей Т. данных ею в суде согласно которых следует, что они распивали вчетвером: она, ее сожитель Щ., сосед М., ФИО3, бывшая жена ФИО3 ФИО3 попросился и остался на ночь, утром ушел, телефон темного цвета ******** пропал. Потом полицейские сказали, что он взял, признался, и нашли того, кому он продал. Телефон оценивает в .......... руб. и что ущерб для неё является значительным;

- протоколами осмотра места происшествия; изъятия и осмотра предметов, вещественных доказательств; показаниями свидетелей К., В., Щ., М., И., справкой о стоимости аналогичного сотового телефона на начало 2020 года, иными доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства виновности ФИО1 сторонами не оспариваются.

Квалификация действий осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является юридически правильной, то есть соответствует направленности умысла виновного, его фактическим действиям и наступившим последствиям.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении в рассмотренном деле не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части назначенного ФИО1 срока наказания по следующим основаниям.

Суд, хотя и указал в приговоре, что ФИО2 ранее не судим, однако необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ, "совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Также суд апелляционной инстанции находит необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством поступление подсудимого на работу после совершения данного преступления. Соглашаясь с доводами жалобы защитника в указанной части суд апелляционной инстанции считает в этой части необходимо приговор изменить.

С учетом признания обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения условно подлежит смягчению.

Другие доводы защиты указанные в жалобе учтены судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Наумова Д.Н. в интересах осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2021 года в отношении ФИО1 – изменить. 

Признать смягчающими вину обстоятельствами совершение преступления впервые и наличие постоянного места работы.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

судья: Тынысов Т.А.