Дело № 2-4782/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Гурджиян С.А., 

с участием помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Шляховой М.А., истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, 

«13» ноября 2018 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Досумову Нурлыбеку, ФИО4 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5, ФИО4, о возмещении материального ущерба в размере 1920 руб., взыскании денежной компенсации морального вреда в размере по 200 000 руб. с каждого, возмещении судебных расходов в сумме 1500 руб.

Свои требования мотивирует тем, что приговором суда от "."..г. ответчики признаны виновными в причинении ему вреда здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня. В результате преступных действий ответчиков испытал физические и нравственные страдания; проходил стационарное, а затем амбулаторное лечение, до настоящего времени испытывает головные боли, бессонницу; моральный вред оценивает в 400 000 руб., который просит взыскать с ответчиков. В период прохождения лечения, понес затраты для оплаты 

<

...> в размере 1920 руб. Эти затраты, а также расходы, понесенные на оплату юридических услуг в сумме 1500 руб. просит возместить ему за счет ответчиков.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям указанным выше, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались; суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования признала частично, считает размер компенсации морального вреда не отвечающим требованиям разумности. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть материальное положение ответчиков, а также виновные действия самого истца, установленные приговором суда. В удовлетворении требования о возмещении расходов по оплате МРТ головного мозга просила отказать, в связи с отсутствием доказательств необходимости несения данных расходов.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, заключение прокурора, полагавшего требования истца законными и обоснованными, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в каждом конкретном случае размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимания обстоятельств.

Вступившим в законную силу приговором 

<

...> суда 

<

...> от "."..г. ФИО5 и ФИО4 "."..г. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного 

<

...> УК РФ, а именно: в умышленном причинении, группой лиц, вреда здоровью средней тяжести ФИО1

Из текста данного приговора усматривается, что "."..г. между ФИО5, ФИО4 (ответчиками) и ФИО1 (истцом) произошла ссора, в ходе которой ответчики, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, нанесли ФИО1 ногами и кулаками не менее 10 ударов каждый в область головы и тела, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде: 

<

...>.

По заключению эксперта ГБУЗ «

<

...>» №... от "."..г., вышеназванные телесные повреждения квалифицированы как причинившие ФИО1 вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня.

В связи с полученными травмами в период с "."..г. по "."..г. истец ФИО1 проходил стационарное лечение в ГБУЗ «

<

...> больница 

<

...>» 

<

адрес>; затем проходил лечение амбулаторное в МУЗ «

<

...> поликлиника №...» 

<

адрес>, что усматривается из заключения эксперта.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеназванным приговором подтверждено наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков и вредом здоровью истца. В результате виновных действий ответчиков нарушены личные неимущественные права истца, которые выразились в посягательствах на его здоровье, в связи с чем ответчики, как причинители вреда, обязаны возместить причиненный ими вред истцу.

Учитывая характер причиненного истцу вреда здоровью, тяжесть перенесенных физических и нравственных страданий от полученных телесных повреждений, длительность лечения, продолжительность восстановительного (посттравматического). периода, а также материальное положение ответчиков, которые с "."..г. нигде не работают, наличие на иждивении ФИО4 малолетнего ребенка, состояние здоровья ответчика ФИО5, а также противоправное поведение самого потерпевшего, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал конфликт и драку, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере по 200 000 руб. с каждого не отвечают требованиям разумности. Размер компенсации морального вреда судом определяется в размере по 50 000 руб. с каждого из ответчиков.

Этот размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является соразмерным причиненным физическим и нравственным страданиям истца.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов, понесенных им на оплату 

<

...> в размере 1920 руб.

Вышеназванные расходы подтверждены договором на оказание платных медицинских услуг от "."..г., кассовым чеком от "."..г. об оплате данной услуги.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

По смыслу положений § 2 главы 59 ГК Российской Федерации возмещение понесенных потерпевшим расходов имеет компенсационный характер, поскольку понесенные расходы имеют определенное целевое назначение - восстановление или улучшение состояния здоровья потерпевшего либо смягчение последствий полученного им увечья, а также создание приемлемых условий существования потерпевшего с учетом тех новых потребностей, которые этим увечьем (или иным повреждением здоровья) вызваны.

С учетом строго целевого характера возмещения понесенных потерпевшим имущественных затрат в связи с повреждением здоровья потерпевшему подлежат возмещению исключительно необходимые расходы, объективная нуждаемость в которых находится в прямой причинной связи с причиненным повреждением здоровья.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств нуждаемости в прохождении МРТ головного мозга и в отсутствии у него права на бесплатное получение данной услуги в период нахождения на стационарном лечении, в следствии чего суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить ему судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 1500 руб., однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств данных расходов, в связи с чем данное требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, ответчики от оплаты судебных издержек не освобождены, суд взыскивает с обоих ответчиков в доход бюджета городского округа - г. Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дениса Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Досумова Нурлыбека, ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей с каждого; в удовлетворении остальной части этого требования - отказать.

ФИО1 отказать в удовлетворении требования о возмещении расходов на лечение.

Взыскать с Досумова Нурлыбека, ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись