Дело №1-709/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 29 ноября 2019 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Жуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рожковой Ю.А., представившей удостоверение № 498, выданное 01 ноября 2002 года Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю года и ордер № 044243 от 29 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официального не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 25 мин. до 17 час. 30 мин. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ст.ст. 14, 17, 20, 23-25 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, через мессенджер «Telegram», установленный на принадлежащем ему смартфоне, связался с неустановленным лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, у которого заказал требуемый вид и размер наркотического средства. После чего денежным переводом через платежный сервис оплатил заказ и получил сообщение с указанием тайника, где следует забрать наркотическое средство.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 58 мин. до 17 час. 30 мин. проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 250 м в юго-восточном направлении от ближнего угла 

<

адрес> и около 340 м в юго-западном направлении от ближнего угла 

<

адрес>, где на земле у основания дерева взял, тем самым незаконно приобрел, ранее оставленное неустановленным лицом наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», массой не менее 4,9 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Приобретенное наркотическое средство, убедившись в его характере и свойствах, ФИО2, стал незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. ФИО2, находясь в автомобиле «Чери Т11 TIGGO», регистрационный знак Е658РС70, расположенном на расстоянии около 220 м в юго-восточном направлении от ближнего угла 

<

адрес> и около 370 м в юго-западном направлении от ближнего угла 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции. При задержании он бросил через окно автомобиля на землю ранее приобретенный сверток с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 20 мин. до 20 час. 00 мин. в ходе осмотра указанного участка местности сотрудниками полиции было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное ФИО2 указанное наркотическое средство, массой 4,9 грамма, что является крупным размером.

В ходе предварительного расследования ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом защитник пояснила, что указанное ходатайство действительно заявлено ее подзащитным после соответствующей консультации, с осознанием характера заявленного ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании сомнений относительно его психического здоровья не вызывает, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления суд принимает во внимание, что им совершено деяние, посягающие на здоровье населения, являющееся умышленным, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, характер и объем наступивших последствий, способ совершения преступления, а также то, что преступление является оконченным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, хотя и неофициально, характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья его и его близких родственников, которым он оказывает помощь.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО2

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, а также в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что наркотическое средство, приобретенное ФИО2 в личных целях, обнаружено и изъято в ходе мероприятий, проведенных сотрудниками правоохранительных органов, направленных на обнаружение и изъятие наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого примечания к статье 228 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его чистосердечное раскаяние, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного кодекса. При этом суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Учитывая материальное положение ФИО2, а также условия жизни его семьи, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для такого изменения.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 90, 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, в связи с чем оснований для решения вопроса о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания по настоящему делу нет.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу, что вещественные доказательства - образцы для сравнительного исследования - следует уничтожить; наркотическое средство следует хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического средства.

В связи с тем, что подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа не назначено, следует снять арест, наложенный на принадлежащий ФИО2 сотовый телефон, оставив его по принадлежности ФИО2 как законному владельцу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 4,9 грамма – хранить до принятия решения по выделенному уголовному дел по факту незаконного сбыта наркотических средств; смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон - уничтожить.

Снять арест, наложенный на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 26 сентября 2019 года на принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «DEXP Ixion ML 350», оставив его ФИО2 как законному владельцу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий С.В. Трушкин