Судья: Шиканова З.В.

Дело № 33-42064/2025УИД 50RS0003-01-2024-001851-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 8 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мизюлина Е.В.,

судей Колесникова Д.В., Гулиной Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> о признании недействительным решения от 

<

данные изъяты> об отказе в установлении досрочной льготной пенсии, включении в льготный стаж периодов,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Воскресенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колесникова Д.В.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд 

<

данные изъяты> с исковым заявлением к ОтделениюФонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> о признании недействительным решения от 

<

данные изъяты> об отказе в установлении досрочной льготной пенсии, включении в льготный стаж периодов.

Требования мотивированы тем, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной льготной пенсии по старости.

Решением 

<

данные изъяты> от 07.08.2023годаФилиал 

<

данные изъяты> Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>ей было отказано в установлении ей досрочной страховой пенсии в виду отсутствия необходимого страхового стажа, при этом в ее специальный стаж и не был включен период работы с 11.02.2002года по 02.04.2013года в должности бухгалтера, главного бухгалтера АУП в Воскресенском экспериментально-технологическом Центре ВАМ по специальным материалам в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 

<

данные изъяты> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Просила признать недействительным решение 

<

данные изъяты> от 07.08.2023г. Филиала 

<

данные изъяты> Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> об отказе ей в установлении досрочной страховой пенсии в части не включения в льготный стаж периода ее работы с 11.02.2002года по 02.04.2013года в должности бухгалтера, главного бухгалтера АУП в Воскресенском экспериментально-технологическом Центре ВАМ по специальным материалам, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 

<

данные изъяты> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», включении в ее специальный стаж вышеуказанный период работы.

В судебное заседание истец ФИО и представитель истца не явились, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Филиал Воскресенского экспериментально-технологический центр по специальным материалам ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов» в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> просил отказать в удовлетворении искового заявления по доводам, изложенным в решении ответчика об отказе в назначении пенсии, а также на основании выводов судебной экспертизы условий труда и материалов дела.

Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты> решение Воскресенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменено.

Принято по делу новое решение, которым признано незаконным решение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> Филиала 

<

данные изъяты> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> об отказе в установлении ФИО досрочной страховой пенсии по старости в части невключения в специальный стаж периода работы с 11.02.2002 года по 02.04.2013 года в должности бухгалтера, главного бухгалтера АУП в Воскресенском экспериментально-технологическом Центре ВАМ по специальным материалам за исключением отпуска без сохранения заработной платы - одного дня в 2009 году, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО период работы с 11.02.2002 года по 02.04.2013 года в должности бухгалтера, главного бухгалтера АУП в Воскресенском экспериментально-технологическом Центре ВАМ по специальным материалам за исключением отпуска без сохранения заработной платы - одного дня в 2009 году.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты> отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, обеспечил явку своего представителя, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО обратилась в Филиал 

<

данные изъяты> ОСФР по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с заявлением от 

<

данные изъяты> о досрочном назначении страховой пенсии по старости, что подтверждается копией уведомления(л.д. 111-119 т.1).

Решением Филиал 

<

данные изъяты> ОСФР по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ей было отказано во включении в специальный стаж по Списку 

<

данные изъяты> раздел ХХХ11, подраздел 4, позиция 

<

данные изъяты> периода работы с 11.02.2002 года по 02.04.2013 года в должности бухгалтера, главного бухгалтера АУП в Воскресенском экспериментально-технологическом Центре ВАМ по специальным материалам, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 

<

данные изъяты> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Разрешая спор и отказывая во включении в специальный стаж указанного периода работы истца, суд первой инстанции исходил из выводов экспертного заключения судебной экспертизы условий труда, проведенной экспертами Отдела государственного управления охраны труда Министерства социального развития 

<

данные изъяты>, согласно которым в спорный период работы истца не усматривается выполнение работ в условиях постоянной занятости в бериллиевой вредности.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

На основании статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии устанавливаются законом.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 400-ФЗ по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Закону), при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. При этом частью 3 статьи 35 данного федерального закона предусмотрено, что с 

<

данные изъяты> страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины 30.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) право на досрочное назначение страховой пенсии по достижении возраста 50 лет приобретают женщины, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если женщины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ по состоянию на 

<

данные изъяты>, на один год за каждые 2 года такой работы.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление 

<

данные изъяты>) при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список 

<

данные изъяты> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список 

<

данные изъяты>);

Список 

<

данные изъяты> производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 5 постановления Минтруда России от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (далее - постановление Минтруда России 

<

данные изъяты>) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 

<

данные изъяты>, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1-18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Согласно подразделу 4 «Работы в промсанлабораториях на предприятиях, в организациях, медицинских учреждениях и инспекциях госпроматомнадзора и ведомственных службах радиационной безопасности» раздела XXXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений и бериллием» Списка 

<

данные изъяты> предусмотрены рабочие и специалисты, постоянно занятые обслуживанием атомных реакторов, атомных станций и производств радиоактивных веществ и бериллия, в условиях радиационной или бериллиевой вредности (код 

<

данные изъяты>).

Юридически значимыми обстоятельствами: по данному делу являются: характер работы истца в спорный период с 2002 по 2013 годы (постоянная занятость обслуживанием атомных реакторов, атомных станций и производных радиоактивных веществ и бериллия, в условиях радиационной или бериллиевой вредности) в промсанлабораториях на предприятиях, в организациях, медицинских учреждениях и инспекциях госпроматомнадзора и ведомственных службах радиационной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно справке 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, уточняющей особый характер работы, выданной Воскресенским экспериментально-технологическим Центром ВИАМ по специальным материалам, ФИО работала полный рабочий день в должности бухгалтера, главного бухгалтера АУП в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в производстве изделий из бериллия и его сплавов, за исключением периодов работы: отпуск без сохранения заработной платы в 2009 году один день, дополнительный отпуск 3 дня в 2012 году (л.д. 40 т.1).

Согласно ответу Воскресенского экспериментально-технологического центра по специальным материалам ВИАМ-НИЦ «Курчатовский институт» № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> на основании результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в 2009 году, приказом начальника Воскресенского экспериментально-технологическим Центром ВИАМ по специальным материалам 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> подтверждены гарантии компенсации работникам, работающим во вредных условиях труда и подтверждено отнесение бухгалтера и главного бухгалтера к рабочим и специалистам, постоянно занятым обслуживанием производств бериллия, в условиях бериллиевой вредности (позиция 

<

данные изъяты>) раздела XXXII «работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений и бериллием» Списка 

<

данные изъяты>).

Как указывает работодатель, условия труда ФИО отнесены к тяжелым условиям труда по Списку 

<

данные изъяты>, что дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в связи с работой в тяжелых условиях труда), результаты проведенной аттестации рабочего места в установленном законом порядке не оспаривались, недействительными не признаны (л.д. 145-149 т. 1).

Согласно должностной инструкции бухгалтера 2 категории ВЭТЦ ВИАМ основной задачей бухгалтерской службы является организация бухгалтерской работы в целях обеспечения контроля за использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Бухгалтерия находится полный рабочий день в едином корпусе по изготовлению изделий из бериллия и его сплавов в условиях бериллиевой вредности.

Предметом деятельности ВЭТЦ ВИАМ является проведение научно-исследовательских работ по разработке бериллийсодержащих материалов, экспериментально-технологических работ по разработке и внедрению технологий по изготовлению бериллийсодержащих материалов.

В соответствии с приказом ФГУП ВИАМ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в филиале проедена аттестация 42 рабочих мест, включая аналогичные рабочие места. Приказом по организации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> аттестационная комиссия провела с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> аттестацию 62 рабочих мест по условиям труда из них 20 аналогичных.

Эти все рабочие места в здании Филиала Воскресенского экспериментально-технического Центра по специальным материалам ВИАМ ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов» Для всех установлена вредность.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела приказами, протоколом аттестационной комиссии, уставом организации, ситуационным планом здания и производства, объяснениями третьего лица – представителем работодателя.

Вместе с тем, из представленных документов с учетом положений подраздела 4 «Работы в промсанлабораториях на предприятиях, в организациях, медицинских учреждениях и инспекциях госпроматомнадзора и ведомственных службах радиационной безопасности» раздела XXXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений и бериллием» Списка 

<

данные изъяты>, факт постоянной занятости ФИО обслуживания атомных реакторов, атомных станций и производств радиоактивных веществ и бериллия, в условиях радиационной или бериллиевой вредности (код 23304000-17541) не подтверждается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, в том числе и положения должностной инструкции истца, из которых усматривается, что основанной задачей бухгалтерской службы является организация бухгалтерской работы в целях обеспечения контроля за использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов и непосредственных обязанностей, из которых полностью отсутствует функция по непосредственной занятости, в условиях радиационной или бериллиевой вредности, а также обслуживания атомных реакторов, атомных станций и производств радиоактивных веществ и бериллия.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе и заключением Министерства социального развития 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которому экспертами не было установлено выполнение истцом работ в условиях постоянной занятости в бериллиевой вредности (т.2 л.д. 103).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж периода работы ФИО с 11.02.2002 по 02.04.2013 в должности бухгалтера, главного бухгалтера АУП в Воскресенском экспериментально-технологическом Центре ВАМ по специальным материалам в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 

<

данные изъяты> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не имеется.

Оценивая, приведенные судом первой инстанции в мотивировочной части решения выводы, судебная коллегия не усматривает наличия ошибок или не соответствий, равно как и не усматривает применение закона неподлежащего применению. Судом первой инстанции верно и полно установлены все обстоятельства по делу, доказательства, на которых суд основывал свои выводы, подробно поименованы в решении.

Довод апелляционной жалобы о том, что бухгалтерия находится в одном здании (корпусе) по изготовлению изделий из бериллия и его сплавов в условиях бериллиевой вредности, судебной коллегией отклоняется, поскольку не свидетельствует о факте постоянной работы истца с радиоактивными веществами.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, приведенную в обоснование возражений на иск, и выражают несогласие с выводами суда. Обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе не приведено. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.12.2025.