Дело № 44-У-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г.Биробиджан 30 ноября 2017 года

Президиум суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Пышкиной Е.В.,

членов президиума Гаврикова И.В., Ласкаржевского В.В.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Ленинского районного суда ЕАО от 30 марта 2017 года и апелляционное определение суда ЕАО от 15 июня 2017 года. 

Заслушав доклад судьи Журовой И.П., пояснения защитника Болотовой Т.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Колесникова А.В. об изменении приговора и апелляционного определения без снижения наказания, президиум 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Ленинского районного суда ЕАО от 30 марта 2017 года 

ФИО1 

<

...>, ранее судимый:

- 15.09.2005 Вяземским районным судом Хабаровского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 08.12.2005 Вяземским районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытию наказания 14.08.2008; 

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы; по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30 марта 2017 года. В срок отбытия наказания зачислен период содержания ФИО1 под стражей с 14 июня 2016 года по 29 марта 2017 года включительно.

Апелляционным определением суда ЕАО от 15 июня 2017 года приговор Ленинского районного суда ЕАО от 30 марта 2017 года изменён:

- описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием о признании исключительными смягчающих наказание обстоятельств при назначении ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ и о применении к нему положения ст. 64 УК РФ;

- назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учётом ст. 64 УК РФ снижено до 2 лет лишения своды;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере в 

<

...>, Ленинского района ЕАО при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре суда. 

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором и апелляционным определением суда ЕАО, поскольку считает, что снижение ему наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учётом применения к нему положений ст. 64 УК РФ является недостаточно соразмерным содеянному. Общий срок наказания по двум составам преступлений в виде 5 лет 6 месяцев также является чрезмерно суровым. Умысла на сбыт наркотических средств у него не было, изготавливал он их только для личного употребления. Изъятая в гараже у дома О. по 

<

...> марихуана, весом 2634 гр. являлась отработанным веществом, из которого уже кто-то до него выработал гашишное масло, и данную марихуану нельзя назвать натуральным сырьём для изготовления гашишного масса. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия на кастрюле с обнаруженной марихуаной не зафиксировано его отпечатков пальцев. Поэтому его обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ вообще несостоятельно. Он не согласен с выводами суда о том, что его доводы об оговоре его свидетелями О. и Г. не нашли своего подтверждения. 

Постановлением судьи суда ЕАО от 13 ноября 2017 года кассационная жалоба осуждённого о пересмотре приговора Ленинского районного суда ЕАО от 30 марта 2017 года и апелляционного определения суда ЕАО от 15 июня 2017 года вместе с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, в связи с выявленными по делу существенными нарушениями уголовного закона, поэтому доводы изложенные в кассационной жалобе, подлежат проверке судом кассационной инстанции. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему уголовному делу выявлены такие нарушения уголовного закона, которые влекут изменение состоявшихся судебных решений.

Так, согласно обвинительного заключения и приговора суда, ФИО1, в период времени с 20 сентября по 30 сентября 2010 года, незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере - марихуану суммарным весом 2634 грамма, а 10 октября 2010 года из части хранимой им марихуаны изготовил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - гашишное масло (масло каннабиса) количеством 0, 58 грамма. 12 октября 2010 года в ходе осмотра места происшествия по месту временного проживания ФИО1 вышеуказанные наркотические средства (марихуана - 2634 грамма и гашишное масло - 0, 58 грамма) были изъяты. 

Данные противоправные действия ФИО1, как органами предварительного следствия, так и судом были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Вместе с тем, вес изготовленного ФИО1 наркотического средства - гашишного масла (масло каннабиса) количеством 0, 58 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ, действовавшим на момент совершения преступления, являлся крупным размером для данного вида наркотического средства, о чём также указано в приговоре и в обвинении, поэтому действия осуждённого ФИО1 не могли быть квалифицированы как изготовление наркотических средств в особо крупном размере. Данное существенное нарушение норм уголовного закона, влияющее на исход дела, не было устранено судом апелляционной инстанции, который, внося ряд изменений в приговор, признал верной квалификацию действий ФИО1 как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Президиум считает необходимым в этой части внести изменения в приговор Ленинского районного суда ЕАО от 30.03.2017 и апелляционное определение суда ЕАО от 15.06.2017, квалифицировав действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Указанные изменения в квалификации не являются основанием для смягчения назначенного осуждённому наказания, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния по ч. 2 ст. 228 УК РФ не изменяются. 

Иных нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы назначенное ФИО1 наказание, по обоим составам преступлений, с применением ст. 64 УК РФ, и по совокупности двух преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого, нельзя признать излишне суровым. Оно соответствует требованиям закона, назначено с учётом всех признанных по делу смягчающих обстоятельств, установленного отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Наказание соответствует целям его назначения и данным о личности виновного. Оснований к его смягчению не имеется.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы осуждённого, поддержанные защитником о его невиновности. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, судом установлена. Изъятая в ходе осмотра места происшествия 12.10.2010 растительная масса, находящаяся в металлическом баке и в пакете, подвергалась экспертному исследованию (т. 1 л.д. 42-43). Вопреки доводам жалобы, она вся является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), суммарным весом 2634 грамма, в высушенном виде. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, в том числе и оспариваемые осуждённым показания свидетелей О., Г. суд обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

Приговор Ленинского районного суда ЕАО от 30 марта 2017 года и апелляционное определение суда ЕАО от 15 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения. 

Кассационную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Пышкина