№ 2-795/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.Б.,

представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя Советова Д.А., 

при секретаре Астафьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде (далее пенсионный фонд) к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной пенсии, 

у с т а н о в и л:

ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной пенсии, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 обратился в пенсионный фонд с заявлением о выплате пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением места жительства, было запрошено пенсионное дело в 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 27 п. 1.1, ст. 28.1 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 обратился с заявлением о перерасчете размера пенсии и комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан принято решение о назначении повышенной базовой части пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, так как у ФИО2 находился на иждивении сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 15.12.2001 № 166 «О государственном обеспечении в РФ», гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством РФ, устанавливается одна пенсия по выбору, если иное не предусмотрено законом.

В справке, выданной Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ и их семей», ФИО2 является получателем пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.

ФИО2, являясь получателем пенсии за выслугу лет Федеральной службы наказания по Вологодской области с ДД.ММ.ГГГГ, получал и пенсию по старости, таким образом была выявлена переплата пенсии, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имел права на получении пенсии по старости в пенсионном фонде.

Пенсионный фонд о нарушении своего права узнал только ДД.ММ.ГГГГ после получения справки Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, из которой стало известно о получении ФИО2 второй пенсии.

Со ссылкой на действующее законодательство просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму излишне выплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме *** руб. и государственную пошлину в порядке возврата в сумме *** руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала доводы искового заявления в полном объеме, дополнив, что ФИО2 не сообщил пенсионному фонду о назначении ему пенсии за выслугу по линии ФСИН.

В соответствии со ст. 3 ФЗ № 166 от 15.12.2001 г. «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» право на одновременно получение двух пенсий предоставляется военнослужащим ( за исключением граждан, проходившим военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий, предусмотренных ФЗ «О страховых пенсиях». Данная категория граждан имеет право на установление пенсии за выслугу лет или по инвалидности при наличии условий, предусмотренных Законом ФЗ № 44-68-1 от 12.02.1993 г. и страховой пенсии по старости ( за исключением выплаты к страховой пенсии). Аналогичная норма закреплена в ст. 7 указанного Закона: в страховой стаж не включаются периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет.

Для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с Административным регламентом предоставления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 14 от 19.01.2016, обязательным условием является подача гражданином заявления.

В соответствии с п. п. 24-25 Правил от 27.02.2002 пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее приобретения права на пенсию.

Для назначения страховой пенсии по старости (без фиксированной выплаты) ФИО2 должен был обратиться с заявлением, что им не было сделано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подписано обязательство, согласно которому он должен был сообщать в пенсионный фонд о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты и брал на себя обязательство о возмещении излишне выплаченных сумм.

В связи с утратой права на страховую пенсию по старости, выплата прекращена с ДД.ММ.ГГГГ 

С заявлением о назначении страховой пенсии по старости (без фиксированной выплаты) ФИО2 обратился только ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты ему была назначена страховая пенсия по старости (без фиксированной доплаты).

Принимая во внимание, что о нарушении своего права пенсионный фонд узнал только ДД.ММ.ГГГГ, считает, что срок исковой давности истцом не пропущен и должен исчисляться с этой даты. Просит считать опечаткой в исковом заявлении указание, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку из текста искового заявления следует обоснование, почему истец считает, что срок исковой давности не пропущен. 

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, считает что обе пенсии он получал на законном основании.

Представитель ФИО2 – адвокат Советов Д.А. с исковыми требованиями не согласен, суду показал, что считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку пенсионный фонд является организацией непосредственно занимающейся начислением и выплатой пенсии гражданам и в его обязанности входит своевременное выявление и мониторинг всех обстоятельств, связанных с начислением и выплатой пенсий. Справка ФСИН была выдана истцу для решения вопроса об установлении страховой части трудовой пенсии ввиду достижения ФИО2 возраста 60 лет. Кроме того, о пропуске исковой давности прямо указано в исковом заявлении истцом.

Полагает, что ответчик ФИО2 имеет право на получение 2-х пенсий: пенсии по старости и за выслугу лет по линии ФСИН, так как в соответствии с ч. 6 ст. 3 ФЗ № 166 от 03.07.2016 «О государственном пенсионном обеспечении» военнослужащие (за исключением граждан, проходившим военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначений им страховой пенсии по старости, предусмотренном ФЗ «О страховых пенсиях» имеют право на одновременное получении пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных ФЗ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, предусмотренном законом «О страховых пенсиях». Данное положение закреплено и в ч. 4 ст. 7 ФЗ № 4468-1 от 12.02.1993 г «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ и их семей».

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 30 от 11.12.2012. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования об установлении гражданам, получающим пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом № 4468-1 от 12.02.1993 г., страховой части пенсии по старости, суд с учетом ч. 4 ст. 7 данного закона и п. 6 ст. 3 ФЗ № 166, вправе их удовлетворить при соблюдении гражданами условий, необходимых для назначения пенсии (на общих основаниях или досрочной).

Кроме того, считает, что истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, ему не были разъяснены условия и особенности получения 2-х видов пенсии, он не был предупрежден об ответственности на неинформирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны считает исковые требования подлежащие удовлетворению частично по следующим основаниям. 

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1.1, ст. 28.1 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 от 17.12.2001 г. Пенсия ему назначена в полном объеме: и страховая и фиксированная часть.

В соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ и их семей», ФИО2 является получателем пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 ФЗ № 166 от 03.07.2016 «О государственном пенсионном обеспечении» военнослужащие (за исключением граждан, проходившим военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначений им страховой пенсии по старости, предусмотренном ФЗ «О страховых пенсиях» имеют право на одновременное получении пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных ФЗ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, предусмотренном законом «О страховых пенсиях». Данное положение закреплено и в ч. 4 ст. 7 ФЗ № 4468-1 от 12.02.1993 г «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ и их семей».

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 30 от 11.12.2012. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования об установлении гражданам, получающим пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом № 4468-1 от 12.02.1993 г., страховой части пенсии по старости, суд с учетом ч. 4 ст. 7 данного закона и п. 6 ст. 3 ФЗ № 166, вправе их удовлетворить при соблюдении гражданами условий, необходимых для назначения пенсии (на общих основаниях или досрочной).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с момента назначения пенсии за выслугу лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 имел право только на получение страховой части пенсии по старости, однако, с заявлением о выплате ему только страховой части пенсии он в пенсионный фонд не обращался и до момента прекращения ему выплаты пенсии по старости -ДД.ММ.ГГГГ незаконно получал пенсию по старости в полном объеме – и страховую и фиксированную часть, сумма переплаты пенсии подлежит взысканию с ФИО2

С учетом 3-х годичного срока исковой давности суд считает правомерным взыскать с ФИО2 переплату пенсии (фиксированной части) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необоснованными, поскольку о нарушении своих прав истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты и должен исчисляться срок.

Суд признает опечаткой в тексте искового заявления утверждение истца о пропуске им срока исковой давности, поскольку как следует из объяснений представителя истца и текста искового заявления, в исковом заявлении содержится обоснование, почему истец считает, что срок исковой давности не пропущен. 

Утверждение представителя ответчика о том, что истец ФИО2 действовал добросовестно, в связи с чем переплата пенсии не подлежит взысканию с него, суд также считает надуманным. В материалах дела (л.д. 13) имеется обязательство, данное ФИО2, согласно которому он должен был сообщать в пенсионный фонд о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты и брал на себя обязательство о возмещении излишне выплаченных сумм.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2 в порядке возврата государственная пошлина пропорциональная размеру удовлетворенных судом исковых требований – в сумме *** руб.

Руководствуясь ст.1102 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной пенсии удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде сумму излишне выплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ в размере *** и государственную пошлину в порядке возврата в сумме ***.

Реквизиты для уплаты: ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. 

Судья: Н.Б. Коновалова

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2017 г.