Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2019 года Рузский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Федорюк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФГУП «Почта России» на постановление по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления (адрес) старшего государственного административно-технического инспектора (адрес) № от (дата) ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.16 ч.(адрес) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФГУП «Почта России» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление от (дата) отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть без его участия.

Представитель административного органа в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа, суд признает жалобу заявителя не обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу установлено, что (дата), в 16 часов 18 минут, должностными лицами территориального отдела № территориального управления (адрес) при осуществлении надзорных мероприятий по адресу: (адрес), выявлено самовольное размещение и (или) использование средств размещения информации на отделении почтовой связи ФГУП «Почта России» по вышеуказанному адресу.

Данный факт зафиксирован актом осмотра территории (объекта) от (дата) В процессе осмотра применялась фотосъемка. 

(дата) должностным лицом территориального отдела № территориального управления (адрес) правонарушение было зафиксировано протоколом об административном правонарушении №, согласно которому: (дата), в 16 часов 18 минут, по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), выявлено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.6.16 Закона МО №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях», выразившееся в самовольном размещение и (или) использование средств размещения информации, а именно: по вышеуказанному адресу расположено отделение почтовой связи ФГУП «Почта России». На главном фасаде здания справа от входа размещена информационная конструкция в виде щита, содержащая графическое изображение и надпись на синем фоне белыми буквами «Почта России». Согласно информации администрации Рузского городского округа (адрес) указанная информационная конструкция является средством размещения информации, сведения о согласовании и разрешение на установку которого, отсутствует. 

Тем самым, Предприятие нарушило требования ч.1 ст.23; ч.1 ст.48; ч.10, п.«г» ч.11 ст.56 Закона №-ОЗ от (дата) «О благоустройстве в (адрес)».

В тот же день составлено предписание об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства на территории (адрес) № со сроком устранения нарушений (дата) Предписание исполнено в установленные сроки. 

(дата) должностным лицом было рассмотрено дело и вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым Предприятию на основании ч.1 ст.6.16 Закона МО №-ОЗ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление № от (дата)). 

Согласно имеющимся в деле материалам, протокол об административном правонарушении составлен, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя Предприятия ФИО1, действующей на основании доверенности №(дата).11.01/149 от (дата) 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или Законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона №-ОЗ, средства размещения информации, за исключением информационных стендов дворовых территорий, устанавливаются на территории муниципального образования на основании разрешения на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

В силу ч.10 и п.«г» ч.11 ст.56 Закона №-ОЗ, юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории (адрес); запрещается установка средств размещения информации без соответствующего согласования с органами местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.48 Закона №-ОЗ, техническое состояние должно соответствовать требованиям документов, необходимых для установки средства размещения информации, рекламной конструкции в соответствии с порядком, определяемым органами местного самоуправления муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.72 Закона МО №-ОЗ, контроль за исполнением настоящего Закона осуществляет центральный исполнительный орган государственной власти (адрес) специальной компетенции, осуществляющий исполнительно-распорядительную деятельность на территории (адрес) в сфере государственного административно-технического надзора.

Таким образом, положения Закона №-ОЗ, предъявляемые к средствам размещения информации могут быть применены в случае наличия утвержденного органом местного самоуправления порядка установки средства размещения информации.

Постановлением главы Рузского городского округа МО от (дата) № утвержден Порядок установки средств размещения информации при благоустройстве территории, в том числе с изменением внешнего вида фасадов зданий (включая жилые дома) и сооружений на территории Рузского муниципального района.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 1.6 Порядка, Порядок разработан с целью реализации полномочий администрации Рузского городского округа по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию средств размещения информации, устанавливает требования к их территориальному размещению, эксплуатации и демонтажу.

Порядок принят в целях формирования благоприятной архитектурной и информационной среды, эксплуатации рекламных конструкций, использования в целях распространения наружной рекламы и информации на имуществе независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется администрацией Рузского городского округа в соответствии с действующим законодательством.

Настоящий Порядок устанавливает требования к местоположению установки и эксплуатации средств размещения информации, условия использования имущества, находящегося в собственности Рузского городского округа, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется администрацией Рузского городского округа, в соответствии с действующим законодательством для установки и эксплуатации средств размещения информации, порядок выдачи разрешений на установку средств размещения информации, а также взаимодействие с организациями при осуществлении контроля за соблюдением этих требований.

Соблюдение настоящего Порядка обязательно для всех физических и юридических лиц независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, а также для индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности по распространению и (или) размещению информации, а также установке, эксплуатации и демонтажу средств размещения информации на территории Рузского городского округа;

Настоящий Порядок применяется и обязателен к исполнению на всей территории Рузского городского округа.

Согласно п.6.1 Порядка разрешение на установку и эксплуатацию средств размещения информации выдается Администрацией.

В соответствии с письмом Администрации Рузского городского округа №Исх-2068 от (дата), информационная конструкция, размещенная на фасадной части здания по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), является средством размещения информации, сведения о согласовании и разрешение на установку которого по состоянию на (дата), отсутствует.

Таким образом, установлено, что информационная конструкция размещена и используется при осуществлении деятельности ФГУП «Почта России» самовольно.

В соответствии с позицией высших судебных инстанций при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В силу вышеизложенных норм, довод заявителя о возможности признания административного правонарушения малозначительным, не обоснован.

Довод заявителя об истечении срока давности привлечения Предприятия к административной ответственности суд отклоняет в силу следующего. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица вина предприятия была установлена в самовольном размещении и (или) использовании средства размещения информации на фасадной части здания отделения почтовой связи по адресу: (адрес). Самовольное размещение выражается в совершении конкретного, оконченного в определенный срок действия и не свидетельствует о непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей, поскольку никакие действия Предприятием с момент ее размещения в последующие годы не совершались, в связи с чем, правонарушение не является длящимся, а момент (дата, время) установки информационной конструкции не установлен.

Диспозиция ч.1 ст.6.16 Закона МО №-ОЗ описывает ряд признаков противоправного поведения, каждый из которых может образовать состав правонарушения, а именно «самовольное размещение и (или) самовольное использование средств размещения информации». Поскольку Предприятию на ряду с самовольным размещением вменяется и доказано самовольное использование средств размещения информации, которое выражается в длительном непрекращающемся не выполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, соответственно и является длящимся правонарушением. 

Днем обнаружения самовольного использования средства размещения информации по вышеуказанному адресу, согласно материалам административного дела является (дата), следовательно, и постановление о привлечении предприятия к административной ответственности вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.6.16 Закона МО №-ОЗ был установлен, субъект правонарушения определен. В ходе составления протокола, рассмотрения дела и вынесения постановления не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что административное наказание было назначено в пределах, установленных санкцией ст.6.16 ч.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Административным органом учтены обстоятельства, отягчающие административное наказание, обстоятельств смягчающих административное наказание административным органом не установлено, суд также не усматривает данных обстоятельств. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Существенных нарушений норм Закона Московской области №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» и КоАП РФ, влекущих отмену и изменение постановления, не имеется. 

На основании изложенного, суд считает жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления (адрес) старшего государственного административно-технического инспектора (адрес) № от (дата) о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.16 ч.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей оставить без изменения, жалобу ФГУП «Почта России» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд Московской области.

Судья: подпись Н.Н.Кривенцова

6