Копия

Дело № 2-2631/18 

127г

24RS0017-01-2018-001911-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Красноярск 18 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Копеиной И.А.,

при секретаре – Кора К.С.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района Таракановой Т.С.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании брачного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с рег.учета, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения и зарегистрирована в ней. Квартира расположена по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. Также, в данной квартире зарегистрированы ФИО4 (бывший супруг истца) и ФИО2 (мать ответчика ФИО4). Ответчики были вселены в данную квартиру как члены семьи собственника. В настоящее время брак между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО4 расторгнут, о чем имеется заочное решение мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 16.04.2018г.Таким образом, сейчас ответчики не являются членом семьи истицы. С момента расторжения брака и по сегодняшний день, ответчики препятствуют истцу как собственнику полноценно пользоваться квартирой, действия ответчиков создают ей препятствия в пользовании и владением жилым помещением, собственником которого она является. Между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, согласно п. 3 которого квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> признается личной собственностью Истца и она вправе распоряжаться вышеуказанной квартирой по своему усмотрению. В настоящее время у нее возникла необходимость в продаже данного жилья. С ответчиками совместного хозяйства не ведут, отношения носят крайне конфликтный характер, препятствуют в пользовании квартирой собственнику, не несут обязанностей по оплате коммунальных услуг за жилье и ответственности по содержанию указанного жилого помещения в полном объеме. В настоящее время регистрация ответчиков мешает распоряжаться и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению, чем грубо нарушает права истца. Просила требования удовлетворить, признать ответчиков ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик ФИО4 в свою очередь обратился со встречным иском к ФИО1 в котором просил признать брачный договор от 12.12.2015г. заключенный между ними, удостоверенный нотариусом ФИО6 реестровая запись № 2-384 недействительным, мотивируя свои требования тем, что истец вступил в брак с ответчицей 17.12.2014г. Истец, ответчица и несовершеннолетняя дочь проживали совместно с матерью истца ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес>210, в указанной квартире ответчик была зарегистрирована с 2009г.. Эта квартира принадлежала истцу и его матери на праве собственности по ? доли. В последствии в связи с принятием общего решения об улучшении жилищных условий, квартира по адресу: 

<

адрес>210 была продана за 3 600 000руб., денежные средства вырученные от продажи квартиры истец положил на счет открытый в Сбербанке на его имя, для дальнейшего приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>жинского, 16а-100. В день сделки истец снял со счета 3 мил. 50 тыс. руб. и отдал их в руки своей жене, она передала их хозяйке приобретаемой квартиры ФИО7, которая была приобретена по договору купли-продажи от 24.02.2015г. за 3 900 000руб. После приобретения указанного недвижимого имущества вся семья, в полном составе переехала на новое место жительства, где и была зарегистрирована. О том, что между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, по которому ответчик становится единоличной собственницей квартиры, на приобретение которой были направлены денежные средства от добрачного имущества, мать истца не знала. ФИО2 полагала, что часть квартиры будет оформлена на ее имя. После покупки квартиры ФИО2 не требовала от сторон документы о праве собственности на долю в квартире, потому что были доверительные отношения. Брачный договор стороны заключали для того, что бы получить от банка деньги на покупку квартиры. Стороны обращались в несколько банков, но истцу в ипотеке отказывали, а ответчику давали согласие. Но поскольку стороны были в браке и договор банк мог заключить только с ними, то в одном из банков им предложили вариант с брачным договором. После долгих уговоров со стороны ответчика, истец согласился на подписание брачного договора. Стороны ездили на консультацию к нотариусу, где им дали образец брачного договора, после чего они подписали брачный договор оформленный для них нотариусом. Истец полностью доверял ответчице и по договоренности, после того, как ипотечный кредит будет погашен, и с квартиры будет снято обременение, приобретенная квартира будет переоформлена по 1/3 доли на истца, ответчика и ФИО2 Истец считает, что условия брачного договора противоречат п.3 ст. 42 СК РФ и ставят истца в крайне неблагоприятное положение, у сторон нет иного имущества кроме приобретенной на деньги истца и третьего лица квартиры. Кроме того указанный брачный договор является мнимой (притворной) сделкой, так как был заключен как указано выше только с целью получения ипотечного кредита на покупку квартиры.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО5 свои исковые требования поддержала по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что брак был расторгнут с ответчиком после совершения им тяжкого преступления в отношении нее-ее здоровья в связи с чем осужден и находится в местах лишения свободы. В настоящее время бывший супруг и его мать не являются членами ее семьи. Квартира приобреталась действительно в ипотеку (часть 1400 000 рублей) а также за счет денежных средств 2500 000 рублей, которые были ей переданы ее бывшим супругом. Откуда он взял данную сумму, ей не известно. На каких условиях ответчики продавали свою квартиру. ей не известно, ей не сообщали, в том числе, что 2500 000 рублей это от продажи их квартиры. Бывшая свекровь переехала с ними, об этом ее в известность поставил бывший супруг, не советовавшись. Брачный договор был заключен в котором предусмотрена была единоличная собственность на спорную квартиру за ней. Все последствия были нотариусом разъяснялись ответчику. Никаких договоренностей об оформлении долей на квартиру между ними не было. Была устная договоренность, что после выплаты ипотеки, квартиру продадут и купят большой дом. Из-за конфликта (совершения преступления) между ними с ответчиками неприязненные отношения, она намерена продать квартиру. чтобы уехать, а также купить квартиру для бывшей свекрови. Просила отказать во встречном иске, применить последствия пропуска срока исковой давности, а также необоснованности требований. Действительно ипотеку оформляли на нее, у нее постоянная работа, с постоянным доходом.

В судебном заседании представитель ответчиков -истца ФИО2, ФИО4 – ФИО3 действующая по доверенности (полномочия проверены) возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения из которых следует, что ответчики не могут быть лишены права пользования жилым помещением, т.к. ФИО8, истица и их совместный ребенок - ФИО9, 19.12.2007г.рождения, проживали совместно на протяжении длительного времени в квартире по адресу: 

<

адрес>210, в указанной квартире истица была зарегистрирована. Указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности ответчикам. В последствии, в связи с принятием общего решения об улучшении жилищных условий, квартира по адресу: 

<

адрес>210 была продана, денежные средства, вырученные от продажи квартиры ФИО4 перечислил на счет открытый в банке на имя истицы, для дальнейшего приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После приобретения указанного недвижимого имущества вся семья, в полном составе переехала на новое место жительства и была зарегистрирована. О том, что между сыном ответчицы и истицей был заключен брачный договор, согласно которому истица становится единоличной собственницей квартиры, на приобретение которой были направлены денежные средства от добрачного имущества, ответчице стало известно только после получения рассматриваемого искового заявления. Согласно данных брачного договора истец планировала приобретение квартиры частично за счет личных средств, частично за счет кредитных средств, предоставляемых ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ. При этом, брачный договор был заключен 12.02.2015г., а 16.02.2015г. была зарегистрирована сделка купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>210, принадлежавшая ответчикам. Поскольку истец приобрела квартиру, в том числе и за счет личных денежных средств ответчицы, вырученных за счет продажи единственного жилья, ФИО2 полагает, что на основании ч.4ст.31 Жилищного кодекса РФ за ней должно быть сохранено право проживания в указанном жилом помещении. Просили в иске отказать, встречный иск удовлетворить. при этом пояснила, что срок исковой давности подлежит восстановлению, т.к. фактически не пропущен, поскольку о намерении продать квартиру стало известно только из искового заявления, а следовательно право ответчика –истца нарушено с момента предьявления иска. 

Ответчика ФИО4 в связи с нахождениями в местах лишения свободы, в письменном виде направил свои возражения по первичному иску в которых указал, что не согласен с требованиями, т.к. квартира была приобретена за счет денег от продажи личной с матерью квартиры и устная договоренность с истицей была таковой, что после выплаты ипотеки, она переоформить доли в праве собственности на него и мать. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что являлась с сыном собственниками квартиры по ул. Л.кецховели, которую они с сыном продали. Деньги она от покупателя не получала, расписку подписывала, но все деньги забрал сын. Квартира была продана за 3600 000рублей, которые сын отдал истице на покупку квартиры, так он ей пояснил. Она не знала о брачном договоре. В настоящее время желает, чтоб истица отдала ей все деньги от продажи квартиры.

Представитель третьего лица отдел отдела по вопросам миграции ОП № 7 МУ МВД России "Красноярское" в судебное заседание не явился, были извещены. 

Третье лицо нотариус ФИО6 в зал судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, заключения прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а встречные требования отклонению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ст. 41 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (п. 1), заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (п. 2).

Из содержания ст. 34 и п. 1 ст. 42 Семейного кодекса РФ следует, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Таким образом, право супругов изменить режим общей совместной собственности путем заключения брачного контракта установлено законом.

Вместе с тем, брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (п. 3 ст. 42 Семейного кодекса).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО1 с 17.12.2014 года состояли в браке, согласно свидетельства о заключении брака II-БА № (л.д.13).

В период брака истца и ответчика на основании договора купли-продажи от 24.02.2015 года ими было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>,за 3 900 000руб. (л.д.54-57)

Между тем, 12.02.2015г. между ФИО1 и ФИО4 заключен брачный договор, по условиям которого супруги изменили режим собственности, действующий в отношении их общего имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, а именно данное жилое помещение переходит в личную собственность ФИО1 Квартира по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, которую предполагает приобрести ФИО1, частично за счет собственных средств, и на средства ипотечного кредита, представленного ЗАО Национальный банк сбережений, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью ФИО1(л.д.14).

24.02.2015г. между ФИО1 и ЗАО Национальный банк сбережений заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 1 400 000руб. на приобретение имущества, а именно: квартиры расположенной по адресу 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. (л.д.58-63)Государственная регистрация права собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 24.02.2015 произведена 27.02.2015г., в подтверждение чего суду представлено свидетельство о государственной регистрации права (л.д.10).

Заочным решением мирового судьи от 16.04.2018г., брак между супругами расторгнут(л.д.12).

8.06.2018года приговором суда ответчик Смолянец был осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ-умышленное причинение тяжкого вреда здоровью истице ( л.д.35-38).

Согласно выписке из домовой книги на 10.04.2018г., следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>»А», 

<

адрес>, числятся зарегистрированными: ФИО10, ФИО9, ФИО4, ФИО2 (л.д.11)

Поскольку ответчики по утверждению истца не являются членами ее семьи, в связи с конфликтными отношениями из-за совершения тяжкого преступления ответчиком и невозможности совместно проживать, истец намерена продать спорную квартиру, что не может сделать из-за зарегистрированных ответчиков и проживающей ФИО2

Рассматривая указанные требования и доводы ответчиков о том, что брачный договор является притворной сделкой-поскольку хотели получить одобрение на ипотеку, ответчику Смолянец не было понятно о том, что истец может отчуждать квартиру в любой момент и она противоречит закону, суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку:

Согласно положений ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса РФ обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Статья 431 ГК РФ определяет, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Кроме того, истцом-ответчиком ФИО1 заявлено о применении сроков исковой давности в отношении указанного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным кодексом. Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен. 

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной. 

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2). В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.

При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака) и, могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга. Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Исходя из текста оспариваемого брачного договора, он не содержит ссылок на какие-либо юридически значимые обстоятельства, которые будут влиять на режим собственности супругов в будущем на момент расторжения брака.

Так, из текста брачного договора следует, что нотариус разъяснил сторонам при его заключении положения ст. 40 и 44 Семейного кодекса РФ, после чего стороны заявили, что обстоятельства, вынуждающие их заключить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях отсутствуют, тем самым подтвердив добровольность его заключения, а также указали, что содержание брачного договора соответствует их действительной воле, они понимают значение, смысл и правовые последствия данной сделки.

В п.3 брачного договора четко указано, что ФИО1 несет обязанность по возврату денежных средству банку единолично и вправе распоряжаться вышеуказанной квартирой по своему усмотрению, а именно сдавать в аренду, в наем, закладывать, а также производить ее отчуждение в любое время и в любой форме без согласия ФИО4

п.4 договора предусмотрено, что имущество, а именно спорная квартира не может быть признана общей совместной собственностью супругов ни при каком основании, в том числе и на основании того, что во время брака за счет личного имущества другого супруга были произведены вложения.

Судом, установлено, что доказательств наличия существенной диспропорции в таком распределении между супругами имущества, нажитого в период брака и имущественных обязанностей супругов в связи с передачей квартиры только в собственность супруги ФИО1, не предоставлено, при этом не представлено и доказательств, подтверждающих, что он заключил данный брачный договор под влиянием заблуждения относительно природы этой сделки.

При этом, суд принимает во внимание то, что указанный брачный договор заключался у нотариуса, который разъяснял все его положения сторонам, а также последствия и только после согласия сторон с текстом брачного договора удостоверил его своей подписью. 

Т.е. согласно его условиям, данной сделкой четко определены ее юридические последствия по отношению к спорной квартире, которая передана в собственность истицы - каких либо условий, меняющих этот режим на период после расторжения сделки в зависимости от вновь возникших обстоятельств, не имеется. Следовательно, ФИО11 на момент заключения брачного договора был извещен о том, что собственником квартиры, будет являться только супруга ФИО1, в том числе и при отчуждении квартиры, в связи с чем, ссылка на то, что он, как супруг, узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение, не в момент заключения брачного договора, а в период начала отчуждения нажитого имущества, не соответствует действительности.

Таким образом, началом установленного ст. 181 ГК РФ годичного срока исковой давности по отношению к оспариваемому брачному договору является дата его заключения, а именно 12.02.2015года, тогда как иск подан 10.10.2018года.

Ссылка ответчика на притворность сделки - указанного брачного договора, также не может быть принята во внимание, поскольку последствия данной сделки сторонам были разъяснены нотариусом, правовые последствия ее - регистрация права собственности только в отношении истицы с сохранением этого режима и в случае отчуждения, были очевидны.

Суду был представлен договор купли-продажи от 07.02.2014г. заключенного между ФИО2, ФИО4 и ФИО12 на основании которого ответчики продали квартиры расположенную по адресу: 

<

адрес>, за 3 600 000руб. (л.д.31-32). И заявлено ответчиком, что денежные средства были переданы истице для покупки спорной квартиры.

Доводы ответчика о том, что истице для приобретения квартиры были переданы денежные средства, полученные от продажи квартиры по 

<

адрес>, не влекут за собой изменение режима имущества супругов, установленного брачным договором.

Так, судом было установлено, что спорная квартира была приобретена по цене 3900 000 рублей, состоящих из 1 400 000 руб. ипотечных и 2 500 000 руб. полученных от ответчика.

Из представленных ответчиком документов следует, что на его счете в СБ ( том 1 л.д.235-236) 17.02.2015года поступило на счет 3050 000 рублей, которые истец снимал тремя суммами, а именно:

17.02.2015 – 550 000 руб., 20.02.2015года – 1500 000 рублей и 21.02.2015года -1000 000руб., тогда ка договор купли-продажи был заключен только 24 февраля 2015года.

Несмотря на это, истец в судебном заседании подтвердила, что получила от ответчика 2 500 000рублей, но природы данных денег не знала и направила их на покупку спорной квартиры. 

Внесение истцом 2500 000рублей в счет оплаты и 1400 000 рублей полученных в банке по ипотеке, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

По договору купли продажи квартиры по 

<

адрес> и расписке о получение денег ответчиками, следует, что получили 3 600 000 рублей.

Если из указанной суммы 2500 000руб. было передано истцу, то 1100000 рублей, куда были направлены ответчиками, судом не установлено. Доказательств передачи истице всей суммы в 3600 000 рублей, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что от продажи своей доли в квартире она денег не получала, являются не состоятельными, поскольку опровергаются договором и распиской о получении денежной суммы. Судом также не установлено, что между истцом и ФИО2 существовали какие либо договоренности относительно природы сделки купли продажи, о порядке и размерах внесении денег в счет оплаты спорной квартиры. 

Суд полагает, что ФИО4 в судебное заседание не представил достоверных и достаточных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ того, что данный брачный договор ставит ФИО4 в крайне неблагоприятное положение и был притворной сделкой, так как установленные в судебном заседании обстоятельства указывают на то, что ФИО4 разумно и объективно оценивал ситуацию при заключении брачного договора 12.02.2015г., пропустил срок исковой давности, в связи, с чем суд считает необходимым в удовлетворении встречного искового требования ФИО4 к ФИО1 о признании брачного договора недействительным отказать.

Кроме того, судом установлено, брак между ФИО4 к ФИО1 расторгнут, ФИО1 является собственником спорной квартиры, какого-либо соглашения между ней и ФИО4, ФИО2 о сохранении права пользования последними спорной квартиры не заключено, следовательно, право пользования спорной квартирой ФИО4, ФИО2 как бывшими членами семьи собственника должно быть прекращено, в связи с чем ответчики подлежат выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения..

В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается - квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании прекратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о прекращении права гражданина на пользование жилым помещением является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд находит обоснованными исковые требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, подлежащими снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, с последующим снятием ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании брачного договора недействительным – оставить без удовлетворения в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина