РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/25 по иску ФИО1 *к ИП ФИО2 * о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2024 по 28.07.2024 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.07.2024 по день уплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что решением Арбитражного суда адрес от 10.11.2023 по делу № А40-179658/23-45-1309 с фио, фио в солидарном порядке в пользу ИП ФИО2 взысканы убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма На основании исполнительного листа ФС № 045825785 от 14.03.2024, выданного Арбитражным судом адрес по вышеуказанному делу, 16.04.2024 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника фио было возбуждено исполнительное производство № 135709/24/77033-ИП. При этом ранее, а именно 11.04.2024, на основании исполнительного листа ФС № 0458257856 от 14.03.2024, выданного по вышеуказанному делу, судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении солидарного должника фио также было возбуждено исполнительное производство № 130337/24/77026-ИП. Согласно справке от 02.05.2024, выданной судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес, по состоянию на 02.05.2024 задолженность по исполнительному производству № 130337/24/77026-ИП от 11.04.2024 перед фио в размере сумма погашена фио в полном объеме. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства в отношении фио взысканы денежные средства в размере: сумма и сумма При этом денежные средства в размере сумма в дальнейшем возвращены должнику ФИО1 платежным поручением № 13708 от 29.05.2024; денежные средства в размере сумма перечислены взыскателю ФИО2 платежным поручением № 19055. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик фио А.Г. и его представитель в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения требований истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения, однако, возражали против удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку денежными средствами истца ответчик не пользовался. Также полагали, что, напротив, с истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами ответчика 

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который не возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащение произошло помимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц.

В силу ст. 325 исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно ст. 326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.

 Должник не вправе выдвигать против требования одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на таких отношениях должника с другим солидарным кредитором, в которых данный кредитор не участвует.

Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 10.11.2023 по делу № А40-179658/23-45-1309 с фио, фио в солидарном порядке в пользу ИП ФИО2 взысканы убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

11.04.2024 на основании исполнительного листа ФС № 0458257856 от 14.03.2024, выданного Арбитражным судом адрес по вышеуказанному делу, судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника фио было возбуждено исполнительное производство № 130337/24/77026-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание денежных средств в размере сумма в пользу ИП ФИО2 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес от 21.05.2024 исполнительное производство № 130337/24/77026-ИП в отношении должника фио окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

Также из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № 045825785 от 14.03.2024, выданного Арбитражным судом адрес по вышеуказанному делу, 16.04.2024 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении солидарного должника фио было возбуждено исполнительное производство № 135709/24/77033-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание денежных средств в размере сумма в пользу ИП ФИО2

В рамках исполнительного производства № 135709/24/77033-ИП с должника фио взысканы денежные средства: сумма и сумма, из которых сумма в дальнейшем возвращены должнику ФИО1 платежным поручением № 13708 от 29.05.2024; денежные средства в размере сумма перечислены взыскателю ФИО2 платежным поручением № 19055

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 23.05.2024 исполнительное производство № 135709/24/77033-ИП в отношении должника фио окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа

22 июля 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере сумма, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу денежные средства в размере сумма

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил в течение 5 календарных дней возвратить сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Письмо с вышеуказанной претензией, направленное в адрес ответчика, получено последним 06.08.2024. 

Таким образом, претензия с учетом срока, установленного в претензии, подлежала удовлетворению в срок не позднее 12.08.2024 (11.08.2024-воскресенье), следовательно, проценты подлежат начислению с 13.08.2024 по 07.03.2025 (по день вынесения решения суда) 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период времени составляет сумму сумма, исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ₽

13.08.2024 – 15.09.2024

34

366

18

847,29

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

1 104,80

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

1 889,79

01.01.2025 – 07.03.2025

66

365

21

1 924,12

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2024 по 07.03.2025 в размере сумма 

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в редакции от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из положений п. 3 ст. 395 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.03.2025 по день фактической уплаты денежной суммы в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что решение Арбитражного суда адрес от 10 ноября 2023 года по делу № А40-179658/23-45-1309 в установленный срок законом срок не исполнено, в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты и имеются основания для применения положений ст. 410 ГК РФ, поскольку встречный иск ответчиком в рамках настоящего дела не предъявлялся.  

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ИП ФИО2 фио в пользу ФИО1 * сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средства по состоянию на 07.03.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Взыскивать с ИП ФИО2 фио в пользу ФИО1 *проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08.03.2025 по день фактической уплаты денежной суммы в размере сумма 

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Ивакина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025