Дело № 2-2275/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н..,

при секретаре Сухановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Норд Вэй» о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, и по встречному иску ООО «Норд Вэй» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки за нарушение сроков внесения платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, уточнив которые указал, что 19 марта 2015 года между ним и ООО «Норд Вэй» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого он приобрел право участвовать в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

 адрес >. Цена договора была определена сторонами в размерах 2 339 400 рублей. Обязательства по оплате объекта по договору он исполнил частично, произведя оплату в размере 1 812 000 рублей. Пунктами 1.5 договоров предусмотрен срок окончания строительства дома – 4 квартал 2016 года. Кроме того, главой 6 договоров предусмотрен порядок передачи объектов – в течение месяца со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщик должен направить участнику долевого строительства уведомление об окончании строительства. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено застройщиком 21 декабря 2016 года, однако, уведомление об окончании строительства и сообщение о готовности объекта к передаче в его адрес не направлены, объект долевого строительства ему до настоящего времени не передан. По его мнению, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что строительство дома до настоящего времени не окончено, а объект к передаче не готов. Считает, что застройщиком нарушены установленные договором сроки окончания строительства, сроки и порядок передачи объекта участнику долевого строительства. Предложений об изменении условий договоров застройщиком ему не направлялось. Нарушение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором на два месяца, а также прекращение или приостановление строительства дома, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект не будет передан участнику долевого строительства, является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора. 

Уточнив заявленные требования, указал, что п.6.4.1 договора предусмотрена обязанность застройщика в течение месяца с момента окончания строительства многоквартирного дома направить уведомление участнику долевого строительства об окончании строительства, а участника долевого строительства – в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления обратиться в офис застройщика для получения смотрового листа, на основании которого с участием представителя застройщика осуществить осмотр объекта долевого строительства. Поскольку датой окончания строительства является 21 декабря 2016 года, ООО «Норд Вэй» не позднее 21 января 2017 года должно было направить ему уведомление об окончании строительства, однако этого сделано не было. Таким образом, застройщиком нарушен порядок передачи объекта долевого строительства, что не позволило ему, как участнику долевого строительства, в установленные договорами сроки приступить к осмотру объектов. Действительно, им не произведена в полном объеме оплата по договору, однако, это обстоятельство не должно явиться основанием для несоблюдения сроков передачи ему данного объекта. Настаивал на том, что застройщиком нарушен предусмотренный п.6.4.1 договоров срок начала передачи объектов долевого строительства, так как 21 января 2017 года он к передаче объекта не приступил, уведомление об окончании строительства ему не направлено. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ООО «Норд Вэй» сроков передачи объекта, который в настоящее время превышает два месяца, что, в соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона, является основанием для одностороннего расторжения договора участником долевого строительства. Договором долевого строительства помимо даты начала передачи объекта предусмотрен также и срок окончания его передачи – 30 сентября 2017 года. Вместе с тем, согласно п.4 ст.8 Закона такой срок не может превышать 1 месяц с момента начала до момента окончания передачи объекта. Таким образом, поскольку договорами установлен срок начала передачи объектов – 21 января 2017 года, то срок передачи объектов участнику долевого строительства не мог быть установлен позднее 21 февраля 2017 года. В нарушение приведенной нормы пунктом 6.1 договоров установлен срок окончания передачи объектов, превышающий установленный законом на 7 месяцев, что является недопустимым, такое условие договора нарушает его права как потребителя. Кроме того, в соответствии п.1 ст.6 Закона, срок передачи объектов долевого строительства в выстроенном доме должен быть единым для участников долевого строительства данного дома, однако в нарушение данной нормы на официальном сайте компании-застройщика размещен договор с измененными сроками и порядком передачи объектов. Также на официальном сайте компании-застройщика в нарушение установленного законом 5-дневного срока была размещена информация об изменении в проектную декларацию, сведения о продлении разрешения на строительство. При этом разрешение на строительство могло быть продлено только на основании соответствующего акта администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, однако такой акт ни на официальном сайте застройщика, ни на сайте администрации Гурьевского городского округа Калининградской области размещен не был. Такие нарушения, по мнению ФИО1, являются самостоятельными основаниями для признания сделки недействительной. Полагал, что изменение срока действия разрешения на строительство является существенным изменением проектной документации, при этом участник долевого строительства об этом в установленном порядке уведомлен не был, что является основанием для расторжения договора в судебном порядке в соответствии с подп.2 п.1.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Помимо этого ФИО1 указал, что он в силу п.1.ст. 9 указанного закона вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. Факт несения ООО «Норд Вэй» каких-либо расходов, связанных с исполнением договора участия в долевом строительстве, не доказан, а расходы по уплате агентского вознаграждения не являются расходами, связанными с исполнением застройщиком договоров.

Поскольку застройщиком были нарушены принятые на себя обязательства по своевременному окончанию строительства дома и передаче ему объекта долевого строительства, 06 марта 2017 года он направил в адрес ООО «Норд Вэй» уведомление об одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве, возврате уплаченных по нему денежных средств и выплате ему процентов за пользование денежными средствами, начисленные со дня внесения денежных средств. Уведомление было получено ответчиком 16 марта 2017 года, однако, до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств и по уплате процентов за пользование ими ООО «Норд Вэй» не исполнена. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ФИО1 просил суд признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве №, заключенный между ним и ООО «Норд Вэй», взыскать в его пользу с ООО «Норд Вэй» денежные средства, уплаченные по этому договору в размере 1 812 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период со дня внесения денежных средств по 27.10.2016 года в размере 466 622,00 рублей. Кроме того, ФИО1 указал, что действиями ответчика были нарушены его права потребителя, поскольку предметом договоров участия в долевом строительстве являлись помещения, приобретенные им для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а потому просил суд взыскать в его пользу с ООО «Норд Вэй» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50 % от взысканной судом денежной суммы, возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 19 593,11 рублей. 

В свою очередь ООО «Норд Вэй» обратилось в суд со встречным иском, указав, что ФИО1 по договору - № от 19 марта 2015 года оплата произведена не в полном объеме. Так, по условиям договора цена объекта определена в размере 2 339 400,00 рублей, которую участник должен был оплатить частями : в срок до 20 апреля 2015 года – 234 000,00 рублей, до 15.10.2015 года – 526 000,00 рублей, до 15. 04.2016 года – 526 000, 0 рублей, до 15.10.2016 года – 526 000,0 рублей, до 10.04.2017 года – 527 400,00 рублей. Вместе с тем, по состоянию на 15.05.2017 года обязательства ФИО1 по оплате цены договора по последнему платежу не исполнены. Уведомлением от 20.03.2017 года ООО «Норд Вэй» в адрес ФИО1 указано на отсутствие оснований для одностороннего отказа участника от исполнения договора. До настоящего времени денежные средства застройщику ответчиком не выплачены. Ссылаясь на положения ст.ст. 309,310 ГК РФ и Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, ООО «Норд Вэй» просило суд взыскать в его пользу со ФИО1 задолженность по договору в указанном выше размере, неустойку за нарушение сроков внесения платежей в размере 10 524,80 рублей, а также расходы, понесенные Обществом при подаче настоящего встречного иска в суд, в размере 8 579,00 рублей. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, на их удовлетворении настаивал. Со встречным исковыми требованиями ООО «Норд Вэй» не согласился, просил оставить их без удовлетворения.

Представитель ООО «Норд Вэй» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просила оставить их без удовлетворения, сославшись на доводы письменных возражений и представленные документы, согласно которым со стороны застройщика нарушения сроков передачи объекта участнику долевого строительства не допущено, такой срок на момент рассмотрения дела не наступил. Информация об изменении сроков действия разрешения на строительство была в установленном порядке размещена на сайте компании. Уведомление об окончании строительства и о готовности передать объект в соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направляется в адрес участника долевого строительства не менее, чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого участия. Такой срок наступит 30 августа 2017 года. Полагала, что в связи с надлежащим исполнением застройщиком принятых на себя обязательств у ФИО1 основания для одностороннего отказа от исполнения договора отсутствуют. Просила суд учесть, что Обществом в связи с заключением договоров понесены расходы в сумме 277 936 рублей 75 копеек по агентскому договору, заключенному между ООО «Норд Вэй» и ООО «Строительный трест – Недвижимость», которое оказывало услуги по привлечению клиентов к заключению договоров, по заключению и исполнению договоров участия в долевом строительстве, агентское вознаграждение Общества составляло 3,5 % от цены каждого заключенного договора. Не согласилась с исковыми требованиями ФИО1 о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на отсутствие нарушений со стороны застройщика. 

Выслушав пояснений представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 12 Закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

При разрешении возникшего между сторонами спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 марта 2015 года между ФИО1 и ООО «Норд Вэй» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «Норд Вэй» приняло на себя обязательство построить на земельном участке по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый №, многоквартирный жилой дом (1-й этап строительства) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ФИО1 объект долевого строительства в виде нежилого помещения № в доме № площадью 55,70 кв.м, расположенного на 1 этаже дома 

ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательство принять объект долевого строительства и уплатить установленную договорам его цену в размере 2 339 400,00 рублей.

Пунктом 3.2 договора определен порядок уплаты участником долевого строительства денежных средств по договорам. 

Срок окончания строительства установлен в 4 квартале 2016 года (п.1.5 договора), а срок передачи участнику объекта долевого строительства - до 30 сентября 2017 года (п.6.1 договора).

При этом п.6.4.1 договора определено, что в течение месяца с момента окончания строительства застройщик направляет уведомление (сообщение) участнику долевого строительства об окончании строительства многоквартирного дома, а участник долевого строительства в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления (сообщения) обращается в офис застройщика для получения смотрового листа, на основании которого с участием представителя застройщика осуществляет осмотр объекта долевого строительства (нежилого помещения).

Судом установлено, что ООО «Норд Вэй» 21 декабря 2016 года было получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В свою очередь, во исполнение принятых на себя по упомянутым выше договоров обязательств, ФИО1 произвел оплату цены договора частично, а именно внес денежные средства в общем размере 1 812 000 рублей.

На момент обращения в суд с настоящим иском задолженность ФИО1 по договору № от 19 марта 2015 года составляла 527 400,00 рублей.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2017 года ФИО1 в адрес ООО «Норд Вэй» посредством почтовой связи с описью вложения было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве и о расторжении договора. В уведомлении ФИО1 просил также ООО «Норд Вэй» возвратить уплаченные им по договору денежные средства и выплатить неустойку, в общем размере 2 218 580,96 руб.. 

Уведомление было получено ООО «Норд Вэй» 16 марта 2017 года. Данное обстоятельство подтверждается сведениями официального сайта ФГУП «Почта России» и представителем застройщика не отрицается. Однако, судом установлено, что денежные средства ФИО1 застройщиком до настоящего времени не выплачены. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 настаивал на том, что застройщиком допущено нарушение сроков передачи объекта участия в долевом строительстве, а также иные нарушения, что дает ему право на расторжение договора в одностороннем порядке. 

Однако, такие доводы своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Так, в соответствии с п.п.1-5 ч.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае : 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.3 ст.15.1 настоящего Федерального закона; 5) иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Кроме того, ч.1.1 этой же нормы предусмотрено, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае :1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; 2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади. ; 3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Вместе с тем, приведенных выше оснований для расторжения договора участия в одностороннем порядке у ФИО1 не имелось.

Так, вопреки доводам ФИО1 и его представителя об обратном, срок передачи объекта долевого строительства, установленный договором (30 сентября 2017 года), на момент рассмотрения дела не наступил.

То обстоятельство, что в течение месяца со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ему не было направлено уведомление об окончании строительства и о готовности передать ему объекты долевого строительства, о нарушении застройщиком такого срока не свидетельствует и его права не нарушает. При этом истец и его представитель ошибочно полагают, что направление уведомления об окончании строительства является моментом начала передачи объектов долевого строительства. 

Частью 3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока после получения им в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Таким образом, по смыслу приведенной нормы материального права, именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства. Срок направления участнику долевого строительства уведомления об окончании строительства началом течения такого срока не является. 

Частью 4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч.6 настоящей статьи.

Вместе с тем, заключенным между сторонами договором участия в долевом строительстве срок начала передачи и принятия объектов не определен, однако определен срок, до которого такие объекты должны быть переданы дольщику, а именно, до 30 сентября 2017 года. 

В этой связи, из буквального толкования договора следует, что объект долевого строительства должен быть передан ФИО1 не позднее 30 сентября 2017 года, и такой срок передачи объектов ООО «Норд Вэй» не нарушен. То обстоятельство, что в нарушение п.6.4.1 застройщиком не направлены уведомления о завершении строительства объекта и о готовности передать ему объект по акту приема-передачи, о нарушении срока передачи объектов не свидетельствует. Срок начала передачи объекта, как указано выше, договорами не определен, а потому ссылка истца и его представителя на положения ч.4 ст.8 названного выше Федерального закона и на нарушение застройщиком срока начала передачи объекта несостоятельна. 

При таком положении предусмотренных п.1-4 ч.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», оснований для одностороннего отказа от исполнения договора у ФИО1 не имелось.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что бездействие ООО «Норд Вэй», выразившееся в ненаправлении уведомления о готовности передать объекты долевого строительства свидетельствуют о том, что строительство дома прекращено либо приостановлено и объекты очевидно не будут ему переданы в установленный договорами срок, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, такие доводы являются голословными и никакими доказательствами не подтверждены. Получение застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, вопреки доводам представителя истца об обратном, свидетельствует о том, что строительство многоквартирного дома завершено. 

Изменение в проектную декларацию, а именно, продление срока действия разрешения на строительство при том, что такой срок продлен до 30 сентября 2017 года, то есть до дня, когда ФИО1 должны быть преданы объекты, и с учетом того, что строительство дома завершено, еще 21 декабря 2016 года застройщиком получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию, не является существенным изменением в проектную документацию, прав ФИО1 не нарушает и данное обстоятельство самостоятельным основанием для отказа ФИО1 от исполнения договора на основании ч.1.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ не является. 

Ссылки ФИО1 в иске на иные допущенные застройщиком нарушения, в частности, на несвоевременное размещение информации об изменении срока действия разрешения на строительство, на иные сроки передачи объектов другим участникам долевого строительства этого же многоквартирного дома согласно размещенному на официальном сайте застройщика проекту договора, не могут быть признаны состоятельным, указанные нарушения не являются такими существенными нарушениями, которые могли бы явиться основанием для его одностороннего отказа от исполнения договоров на основании п.п.1-4 ч.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив изложенные выше обстоятельства, с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что застройщик ООО «Норд Вэй» надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, заключенному со ФИО1, строительство многоквартирного дома завершено в предусмотренный договором срок – в 4 квартале 2016 года, а срок передачи объекта не наступил.

Иных оснований для отказа от исполнения договора в любое время, в том числе, предусмотренных ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в данном случае у ФИО1 не имеется, поскольку предметом договора является нежилое помещение. 

Действительно, п.5 ч.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» помимо права участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по договору, предусмотрено также его право на отказ от исполнения договора в иных случаях, предусмотренных федеральным законом или договором.

Таким образом, перечень оснований для отказа участника долевого строительства от исполнения договора не является закрытым. 

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», положений приведенной выше нормы материального права, а также разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного ФИО1 для нужд предпринимательства, не подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таком положении, поскольку заключение договора в отношении нежилого помещения, очевидно, не было обусловлено личными и семейными нуждами ФИО1, что исключает применение Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 права в любой момент отказаться от исполнения договора долевого участия в строительстве с возмещением застройщику фактически понесенных им расходов.

Вместе с тем, заключенный между ФИО1 и ООО «Норд Вэй» договор участия в долевом строительстве не может быть признан расторгнутым с даты получения застройщиком уведомлений об одностороннем его отказе от исполнения договора, как того просит истец, в силу следующего. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве в связи с отказом ФИО1 от его исполнения между сторонами не достигнуто.

В соответствии с ч.1.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действующей с 01 января 2017 года и подлежащей применению при предъявлении дольщиком требования о расторжении договора после указанной даты, в случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

Пунктами 9.2, 9.4 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что расторжение договора в результате внесудебного одностороннего отказа участника долевого строительства возможно в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством. Договор будет считаться расторгнутым со дня направления участником долевого строительства уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора заказным письмом с описью вложения. Во всех иных случаях расторжение договоров осуществляется в судебном порядке или по соглашению сторон, при этом условия расторжения и порядок возврата денежных средств согласовываются сторонами при подписании соглашения о расторжении договоров. 

В ходе рассмотрения дела судом бесспорно установлено, что со стороны застройщика каких-либо нарушений, связанных с исполнением договора участия в долевом строительстве, заключенного со ФИО1, не допущено, а потому в силу приведенной выше нормы материального права последний не имеет права на односторонний отказ от исполнения таких договоров во внесудебном порядке. 

Заявленные ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в иске и в уточнении к нему, свидетельствуют о том, что фактически им утрачен интерес к приобретению в собственность объекта долевого строительства, что, однако, как уже указано выше, не лишает его права отказаться от исполнения договора на основании п.5 ч.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В этой связи по смыслу ч.1.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ заключенный между ФИО1 и ООО «Норд Вэй» договор участия в долевом строительстве может быть расторгнут лишь в судебном порядке.

При таком положении, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, принимая во внимание наличие у ФИО1 права отказаться от исполнения договора долевого участия при отсутствии нарушений со стороны застройщика лишь в судебном порядке, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ним и ООО «Норд Вэй» договор участия в долевом строительстве № от 19 марта 2015 года подлежит расторжению, а с ООО «Норд Вэй» в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные по этому договору денежные средства.

Никаких убедительных доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенного со ФИО1, стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ссылки представителя ООО «Норд Вэй» на то обстоятельство, что Обществом при исполнении договоров, заключенного со ФИО1, фактически понесены расходы в размере 277 936 рублей 75 копеек на выплату агентского вознаграждения ООО «Строительный трест – Недвижимость», которое в рамках агентского договора, заключенного с ООО «Норд Вэй», оказывало последнему услуги по привлечению клиентов к заключению договоров участия в долевом строительстве, по заключению и исполнению таких договоров, не могут быть приняты во внимание суда.

Так, договор участия в долевом строительстве был заключен непосредственно между ООО «Норд Вэй» и ФИО1, оплату цены договора ФИО1 производил ООО «Норд Вэй», доказательства того, что ООО «Строительный трест – Недвижимость» оказывало какие-либо услуги, связанные с исполнением данного договора участия в долевом строительстве, в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют и бесспорные доказательства оплаты ООО «Норд Вэй» таких услуг (платежные документы установленной формы). 

Более того, суд полагает необходимым отметить, что спорное нежилое помещение на первом этаже подлежит строительству в любом случае в составе многоквартирного дома согласно проектной документации безотносительно заключения договора со ФИО1, при расторжении договора помещение остается у застройщика, который не лишен возможности распорядиться им по своему усмотрению. 

В этой связи, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Норд Вэй» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные последним по договору участия в долевом строительстве от 19 марта 2015 года в полном объеме, то есть в общем размере 1 812 000,00 рублей. 

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. 

Возникшие между сторонами правоотношения, исходя из условий договора участия в долевом строительстве, свидетельствуют о том, что при заключении такого договора ФИО1, действуя добровольно, инвестировал денежные средства в строительство многоквартирного дома, имея целью по окончании строительства получить объект долевого строительства в виде нежилого помещения в выстроенном доме. На достижение иных целей заключение договора участия в долевом строительстве направлено не было. 

Однако, добровольно отказавшись от исполнения договора долевого участия в одностороннем порядке, при отсутствии каких-либо виновных действий со стороны застройщика и, как следствие, от получения результата – приобретения в собственность объекта долевого строительства, при расторжении договора в судебном порядке ФИО1, по смыслу ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, лишен права требовать от застройщика уплаты процентов за пользование его денежными средствами со дня их внесения, а потому заявленные им исковые требования о взыскании с ООО «Норд Вэй» процентов в размере 466 622,00 рублей за период пользования застройщиком его денежными средствами с момента их внесения по 27.10.2016 года удовлетворению не подлежат. 

С учетом того, что в данном случае ФИО1 не вправе был отказаться от исполнения договора во внесудебном порядке, его права, как потребителя, застройщиком нарушены не были, поскольку у ООО «Норд Вэй» после получения соответствующих уведомлений не возникло обязанности заключить соглашение о расторжении договоров и возвратить ФИО1 уплаченные по ним денежные средства, правовых оснований для взыскания с ООО «Норд Вэй» компенсации морального вреда и штрафа и удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований об этом суд не усматривает.

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Что же касается заявленных ООО «Норд Вэй» встречных исковых требований о взыскании со ФИО1 денежных средств в счет оплаты цены договора № 19 марта 2015 года и неустойки за несвоевременное внесение денежных средств, то такие требования удовлетворению не подлежат.

Так, в соответствии с ч.5 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст.9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Условиями договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Норд Вэй», в частности, п.9.3, оговорено, что в случае просрочки участником долевого строительства внесения единовременного платежа, установленного п.3.2 договора, в течение более чем на два месяца, либо систематического нарушения сроков внесения платежей, а именно, более, чем три раза в течение двенадцати месяцев, или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Судом установлено, что застройщик до обращения ФИО1 с иском в суд каких-либо претензий по поводу просрочки внесения им платежей не предъявлял, свое право на отказ от исполнения договора участия в долевом строительстве не реализовал. 

Требование о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве было предъявлено ООО «Норд Вэй» к ФИО1 лишь тогда, когда являлось очевидным то обстоятельство, что со стороны ФИО1 интерес к объекту долевого строительства утрачен и он желает отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве. 

С учетом того, что суд пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны застройщика, в том числе, в части сроков передачи объектов долевого участия участнику долевого строительства, однако на основании ч.1.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» пришел к выводу о необходимости расторгнуть договор участия в долевом строительстве в судебном порядке, то есть обязательства сторон по данному договору прекращены, у участника долевого строительства обязанность по внесению платежей в счет уплаты цены договора и, соответственно, штрафных санкций за несвоевременное внесение таких платежей, отсутствуют.

Кроме того, ООО «Норд Вэй» в досудебном порядке требований к дольщику об исполнении обязанности по оплате цены договора не предъявлял. Цена договора, согласно п.3.6. в полном размере оплачивается участником долевого строительства до подписания Акта приема-передачи нежилого помещения. Процедура приема-передачи нежилого помещения не начиналась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ФИО1 были заявлены исковые требования на сумму 2 278 622 рубля и оплачены государственной пошлиной в размере 19 593,00 рублей. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ООО «Норд Вэй» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 17 260, 00 рублей, пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 1 812 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор участия в долевом строительстве № от 19 марта, заключенный между ФИО1 и ООО «Норд Вэй».

Взыскать с ООО «Норд Вэй» в пользу ФИО1 уплаченные по договору участия в долевом строительстве денежные средства в размере 1 812 000, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 260,00 рублей, а всего 1 829 260,00 (один миллион восемьсот двадцать девять тысяч двести шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ООО «Норд Вэй» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 августа 2017 года.

Судья: подпись