Дело № 2а-406/2020

УИД 86RS0018-01-2020-000817-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В. 

при секретаре Лаздиной О. М.

с участием административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-406/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по ХМАО-Югре (далее - МРИ ФНС № 2) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осуществлял деятельность в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налоговой кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) являлся плательщиком страховых взносов. Административный ответчик не уплатил в установленный законодательством срок страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, на сумму имеющейся недоимки, в порядке положений статьи 75 НК РФ начислены пени. Перед обращением в суд должнику направлены требования об уплате задолженности, которые не исполнены, пени в установленный срок по требованию не уплачены. Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 13.05.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени по страховым взносам. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района от 27.05.2020 судебный приказ отменен, в связи с несогласием ФИО1

Административный истец просит суд взыскать пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 635,47 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за ДД.ММ.ГГГГ в размере 318,16 руб. 

Представитель административного истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) провел судебное заседание в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 пояснил, что исковые требования необоснованны, поскольку непонятно как произведён расчет пени по страховым взносам. Страховые взносы за 2017-2018 годы он не уплачивал, с него принудительно они не взысканы.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В соответствии со статьей 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 осуществлял деятельность в качестве адвоката в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ являлся плательщиком страховых взносов.

В силу части 4 статьи 288 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно статье 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

Пунктом 1 статьи 75 НК РФ определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Истец просит суд взыскать пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 635,47 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за ДД.ММ.ГГГГ в размере 318,16 руб. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определённый налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесённого государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесённого в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика – юридического лица вытекает их обязательного и принудительного характера налога в силу закона.

По мнению суда, административный истец не представил доказательства принудительного взыскания с административного ответчика недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ недоимок по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за ДД.ММ.ГГГГ, на которые начислены предъявленные к взысканию пени. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пунктом 5 статьи 75 НК РФ установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате. 

На основании изложенного, основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда отсутствуют. 

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку требования административного иска оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с административного ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2020г.

Председательствующий: Р. В. Назарук