31RS0004-01-2023-001909-93 Уг. дело №1-138/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Валуйки 26 октября 2023 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Посоховой Н.В., 

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника и помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Рыжкова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого, 

- по ст.264.1 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Валуйском городском округе Белгородской области, при таких обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 25 мая 2023 года, вступившего в законную силу 5 июня 2023 года, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

ФИО2 в гостях у своих знакомых, в 

<

адрес> в период с 17 часов до 21 часа 31 августа 2023 года, употребил около 0,5 литра водки, а около 21 часа 15 минут, того же числа, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея прямой умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21114, г/н № рус., поехал к себе домой и вблизи дома 

<

адрес> около 21 часа 32 минут 31 августа 2023 года был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу. 

В связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы и нарушения речи ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер–К, №50041-12, на месте, на что ФИО2 ответил отказом. 

После этого, с согласия ФИО2, ему было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ», которым было установлено его состояние опьянения, с наличием 1,038 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, воспользовавшись предоставленным ст.51 Конституции РФ правом, давать показания отказался, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (л.д.61-63) согласно которым, он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. 25 мая 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Удостоверение он не сдавал, штраф оплатил. Данное административное правонарушение он совершил 2 мая 2023 года около 00 часов 55 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21114», г/н № регион, двигаясь по 

<

адрес>. 

31 августа 2023 года с 17 часов по 21 час он был в гостях у своих знакомых в 

<

адрес>, точного адреса не знает, куда приехал на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21114», г/н № регион, где употребил около 0,5 литра водки. Около 21 часа 15 минут, он сев за руль вышеуказанного автомобиля, направился домой. Двигаясь по 

<

адрес>, около 21 часа 30 минут, в зеркале заднего вида увидел проблесковые маячки сине-красного цвета и услышал голосовое требование остановиться у обочины справа автомобиля с государственным номером 

<

***> регион, на котором передвигался он. После чего припарковался на обочине автодороги вблизи 

<

адрес> и к нему подошли сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу, они попросили предъявить водительское удостоверение. Он показал водительское удостоверение. Почувствовав у него запах алкоголя изо рта сотрудники ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль, где под запись видеорегистратора ему разъяснили его права и обязанности. Он пояснил, что права и обязанности ясны, и что в услугах адвоката он не нуждается. Затем в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе он поставил свою подпись. Далее сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К», был разъяснён порядок прохождения освидетельствования, а также порядок пользования прибором, он согласился, но у него трижды не получилось пройти освидетельствование, так как находился в сильном алкогольном опьянении. После этого сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинского освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ Валуйская ЦРБ, на данное предложение он ответил согласием и поставил свою подпись в соответствующей графе в протоколе. После прохождения медицинского освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения 1,038 мг/л. Был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль осмотрен и помещен на специализированную стоянку. В содеянном раскаялся. Данным автомобилем управляет только он.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, кроме его показаний подтверждается: показаниями свидетелей, расстановкой нарядов ДПС, административными протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколами осмотров места происшествия и предметов (документов) с фототаблицами, постановлением мирового судьи.

Так, свидетели - инспекторы ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому Свидетель №1 и Свидетель №2 дознавателю (л.д.49-51, 53-55), полностью подтвердив изложенные показания подсудимого сообщили, что с 20 часов 00 минут 31 августа 2023 года до 08 часов 00 минут 1 сентября 2023 года ими обеспечивался контроль безопасности дорожного движения по на маршруте патрулирования №1 «г.Валуйки» на служебном автомобиле «Хендэ Солярис», г/н № рус. Около 21 часа 30 минут 31 августа 2023 года на маршруте патрулирования по 

<

адрес> ими был замечен впереди автомобиль марки «ВАЗ 21114», г/н № регион, который подозрительно медленно ехал, заезжая на обочину проезжей части. Около 21 часа 32 минут с помощью проблесковых маячков, звукового сигнала и громкоговорителя Свидетель №2 потребовал остановиться на обочине справа вышеуказанный автомобиль. Водитель автомобиля марки «ВАЗ 21114», г/н № регион припарковался на обочине автодороги вблизи 

<

адрес>, они попросили водителя предъявить водительское удостоверение. Водитель представился ФИО2 и предъявил водительское удостоверение № от 29 июня 2018 года на свое имя, у него были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы и нарушение речи. ФИО2 в их служебном автомобиле они разъяснили его права, сообщено, что в служебном автомобиле ведется видеозапись с помощью видеорегистратора, ФИО2 пояснил, что права ему ясны, и что он не нуждается в услугах адвоката. На основании ст.27.1 КоАП РФ были приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор Юпитер-К, разъяснен порядок использования прибора, на что ФИО2 ответил согласием. Однако при проведении освидетельствования ФИО2 более трех раз произвел фальсификацию выдоха в прибор Алкотектор Юпитер–К. Фальсификация, т.е. неоднократная имитация водителем выдоха, прерывание выдоха при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения расценивается, как отказ от его прохождения и является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование. Старшим инспектором Свидетель №1 было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ», на что ФИО2 согласился и поставил подпись в соответствующей графе в протоколе. При проведении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 1,038 мг/л. Транспортное средство «ВАЗ 21114», г/н № регион, было осмотрено на наличие механических повреждений, описано, задержано и помещено на специализированную стоянку при помощи эвакуатора. В дальнейшем при проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 25 мая 2023 года привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По постановлению мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 25 мая 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 5 июня 2023 года. Водительское удостоверение № от 29 июня 2018 года на имя ФИО2 было изъято.

Изложенные показания допрошенных по делу лиц подтверждаются содержанием исследованных судом письменных доказательств. 

Так, из расстановки нарядов ДПС усматривается, что инспекторы ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу Свидетель №1 и Свидетель №2 действительно с 20 часов 00 минут 31 августа 2023 года до 08 часов 00 минут 1 сентября 2023 года находились при исполнении служебных обязанностей (л.д.25-26).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, 31 августа 2023 года, в 21 час 50 минут, около 

<

адрес> ФИО2 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21114, г/н № рус., поскольку у него имелись: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи (л.д.7). 

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 31 августа 2023 года в 22 часа 55 минут около 

<

адрес> ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на месте, согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д.10).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения видно, что 31 августа 2023 года в 23 часа 41 минуту ФИО2 в ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» освидетельствован на состояние алкогольного опьянения врачом наркологом-психиатром. По результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией алкоголя в размере 1,038 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.13).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства, 1 сентября 2023 года в 02 часа 00 минут, около 

<

адрес> задержан автомобиль ВАЗ 21114, г/н № рус, которым управлял ФИО2 (л.д.14). 

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия и фототаблицей, 1 сентября 2023 года в период с 01 часа 40 минут до 02 часов 20 минут автомобиль ВАЗ 21114, г/н № рус, которым управлял ФИО2, действительно находился вблизи 

<

адрес>; а в период с 9 часов 30 минут до 11 часов 00 минут того же дня, из видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД изъяты видеозаписи на два оптических диска (л.д.16-21, 22-24).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области от 25 мая 2023 года, вступившим в законную силу 5 июня 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д.113-114).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), на оптических дисках имеются фрагменты видеозаписи остановки сотрудниками дорожной полиции в 21 час 32 минуты 31 августа 2023 года автомобиля ВАЗ 21114, г/н № рус, составления в отношении ФИО2 административного материала, прохождения последним освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте прибором Алкотектор Юпитер–К, который не срабатывал ввиду недостаточного выдоха воздуха ФИО2, затем отказа последнего от прохождения освидетельствования на месте и выражения согласия пройти медицинское освидетельствование (л.д.40-44).

В соответствии с протоколом осмотра предметов с фототаблицей, 26 сентября 2023 года в период с 9 часов 20 минут до 9 часов 45 минут, автомобиль ВАЗ 21114, г/н № рус, находился на специализированной автостоянке по адресу: 

<

адрес>, и оставлен там для дальнейшего хранения (л.д.74-78).

Все изложенные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, поскольку они взаимодополняемы, не содержат противоречий между собой, получены и представлены суду в установленном законом порядке, касаются непосредственно предмета судебного разбирательства. 

В совокупности эти доказательства достаточны для рассмотрения уголовного дела по существу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он действовал с прямым умыслом, поскольку понимал, что управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, и желал совершения этих действий. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его близких. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, признает его раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании вины. 

ФИО2 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, общественный порядок не нарушал; 

<

данные изъяты> (л.д.30, 87-104, 106-107, 110, протокол с/з).

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести в связи с чем нет оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ о снижении его категории.

По делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в связи, с чем судом не применяются правила, предусмотренные ст.64 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания или определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, или не назначения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного наказания санкцией статьи.

Напротив, ФИО2 после привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь, сознательно пренебрегая требованиями закона и общественными интересами, управлял по населенным пунктам в нетрезвом состоянии автомобилем, подвергая опасности жизни и здоровье участников движения. 

С учетом изложенного, суд полагает, что для достижения, предусмотренных ст.43 УК РФ целей ФИО2 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ (к которому положения ст.73 УК РФ в силу закона не применимы) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данные основное и дополнительное наказания будут соразмерны содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не повлияют на условия жизни его близких, будут исполнимы.

Предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать этот вид наказания, судом не установлено. 

Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два оптических диска с видеозаписями (л.д.45-48) надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Статьей 104.1 ч.1 п.«д» УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Из показаний подозреваемого, карточки учета транспортного средства, постановления суда, протоколов обыска (выемки) и осмотра предметов с фототаблицами видно, что использованный подсудимым при совершении преступления автомобиль марки ВАЗ 21114, г/н № рус, 2005 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, находится только в его пользовании, принадлежит ему с 2018 года, на автомобиль наложен арест в виде запрета пользования и распоряжения на период производства предварительного расследования, а также рассмотрения дела судом (л.д.61-63, 31, 68-73, 74-78, 83-84). 

Таким образом, этот, признанный вещественным доказательством (л.д.79-80) автомобиль марки ВАЗ 21114, г/н № рус, подлежит конфискации с обращением в собственность государства. 

Мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество - автомобиль марки ВАЗ 21114, г/н № рус, 2005 года выпуска, на основании ст.115 ч.9 УПК РФ, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Защиту подсудимого при производстве дознания (л.д.59) и в суде осуществлял адвокат Рыжков П.Н., который участвовал по назначению в процессе расследования 2 дня и в судебных заседаниях 2 дня, а также 1 день знакомился с материалами уголовного дела в суде, расходы на оплату его труда составили, согласно постановлению (л.д.134-135) 3120 рублей и заявлению (протокол с/з) 4938 рублей, а всего - 8058 рублей. Уголовное дело первоначально было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела в общем порядке подсудимый от услуг защитника отказался, ссылаясь на свое материальное положение, но его отказ не был удовлетворен судом. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.52, 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписями– хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.104.1 ч.1 п.«д» УК РФ, вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ 21114, г/н № рус, 2005 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> - конфисковать в доход государства. 

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество - автомобиль марки ВАЗ 21114, г/н № рус, 2005 года выпуска - оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката в период производства дознания и в суде отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись) С.В. Зиминов